Содержание

Животные — тоже люди — ДВК Медиа

Наверное, ни один закон в нашем государстве не принимался с таким нежеланием и так долго. Это закон об ответственном обращении с животными. Но в конце ушедшего года он всё-таки был принят. И хотя ещё пройдёт некоторое время, необходимое для создания механизма его работы в виде региональных законов, муниципальных правовых актов, уже сейчас можно говорить о том, что основные принципы взаимодействия людей и животных приняты и в нашей стране, и это принципы ответственного обращения. Ответственности человека за судьбу животного, способного так же, как и мы, испытывать эмоции и физические страдания. Подробнее о принятом законе нам расскажет председатель общественной организации «Зооспас» Елена АСТАШОВА.

Есть кошка или собака? Читай закон!

— Елена Николаевна, расскажите, как долго принимался закон и что ждёт нас теперь?

— 12 лет проект закона лежал «под сукном», затем 8 лет Дума его рассматривала. И сейчас работа ещё не завершена. Законом установлен срок в полгода для принятия различных подзаконных актов — изменений в Кодекс об административных правонарушениях, краевых законов, решений местного самоуправления. К 1 июля всё должно быть.

— По статистике, сейчас у каждого второго горожанина есть домашнее животное… Что ждёт владельцев кошек и собак?

— Первое требование — обеспечение надлежащего ухода за животным. Не допускается жестокое обращение. И теперь в законе это понятие раскрывается. Жестокость — это такое обращение, которое может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья, включая истязание жаждой, голодом, побоями, иными действиями. Также закон требует своевременно оказывать ветеринарную помощь, осуществлять обязательные профилактические ветеринарные мероприятия. Кроме того, владелец должен принять меры по предотвращению появления нежелательного потомства. И самое главное — человек не сможет безнаказанно избавиться от животного, если по каким-то причинам не может или не хочет его содержать. Он обязан передать его новому владельцу или в приют.

— А что касается прогулок для собак?

— При выгуле закон предусматривает следующие требования — должно быть исключено свободное, неконтролируемое передвижение животного по проезжей части дорог, а также во всех местах общего пользования многоквартирных домов. Выгул животных не допускается вне мест, разрешённых решением органа местного самоуправления. Также необходимо обеспечить уборку продуктов жизнедеятельности животного. Причём их нельзя бросить в мусоропровод, для них должен быть обеспечен специальный сбор, с последующей утилизацией. Организовать это должны местные органы власти.

— То есть речь идёт о специальных площадках для выгула?

— Да. Таких площадок в нашем городе, насколько я знаю, нет совсем. Хотя они давно должны были появиться по требованию Правил санитарной безопасности, направленных на борьбу с бешенством и другими опасными заболеваниями.

— Что ещё важно знать владельцам животных?

— В ближайшее время появится утверждённый Правительством РФ перечень потенциально опасных собак. Выгуливать таких собак в любом общественном месте города без намордника и поводка запрещено. Также появится и список животных, в принципе запрещённых к содержанию дома. Использование домашних животных для предпринимательской деятельности запрещено, за исключением случаев, установленных Правительством РФ. То есть, например, заниматься дома разведением собак с целью их продажи уже нельзя. Кстати, и продажа животных вне специальных мест не допускается.

— Есть ли обязанность регистрации собак и кошек?

— Эта обязанность существует давно в отношении только собак, в соответствии с законом о ветеринарии. Регистрация бесплатна. В законе об ответственном обращении с животными прописано понятие государственного надзора, уполномоченные лица вправе проводить проверки, штрафовать, изымать животных в предусмотренных законом случаях.

Убить нельзя, стерилизовать. Запятая поставлена

— Что же закон говорит об обращении с бездомными уличными животными?

— Такие животные в законе названы животными без владельца. Впервые законодательно прописано обращение с ними не только с целью предотвращения распространения различных опасных болезней, общих для человека и животного, но и с целью оказания помощи самим животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии. До сих пор закон видел в уличной собаке только угрозу для здоровья человека. Сейчас же взор обращён и на само животное, страдающее от голода и холода.

— Их будут отлавливать?

— Да, причём применение веществ, лекарств, способов и технических приспособлений, приводящих к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается. К сожалению, именно так происходит до сих пор. В ходе отлова применяются вещества, от которых большая часть собак гибнет. Раньше это делалось безбоязненно и открыто, иногда даже могли бросить труп на улице. Сейчас то же самое делается менее явно.

— Как мы узнаем, что животное отловили по всем правилам?

— Закон обязывает производить отлов под видеозапись. Именно она должна являться доказательством исполнения муниципального контракта на отлов.

— Что происходит с животным дальше?

— Закон прописывает появление не только частных, но и муниципальных и государственных приютов. Здесь собаку вакцинируют и, самое главное, стерилизуют. Далее, если она не проявила немотивированной агрессии, её пометят неснимаемой и несмываемой меткой и выпустят в прежнее место обитания, причём так же под видеозапись. В других случаях, когда собаку выпустить нельзя, её оставят в приюте пожизненно. Также будет вестись работа по поиску нового владельца.

— Объясните, в чём смысл стерилизации?

— Если более 50% уличной популяции потеряет способность к размножению, самовоспроизводиться она не будет. И совсем наоборот произойдёт в том случае, если вы просто уничтожите даже большую часть популяции, потому что оставшиеся в живых достаточно быстро восстановят её. Одна собака может принести в год два-три помёта, до 10 щенков в каждом.

— Елена Николаевна, а на какие средства закон предполагает производить все описанные мероприятия?

— Принятие закона предполагает выделение денежных средств из бюджетов всех уровней — федерального, краевого, муниципального.

— А вашей общественной зоозащитной организации могут оказывать поддержку?

— Мы получаем поддержку, когда нам удается выиграть грантовые конкурсы. В конце прошлого года второй раз получили муниципальный грант. Строим на эти средства 15 утеплённых будок. Будки быстро изнашиваются, приходится их постоянно обновлять. Благодаря муниципальной поддержке сможем дать приют еще 15-ти собакам.

— Сколько сейчас «Зооспас» содержит животных?

— Вместе с животными, содержащимися в передержках наших волонтёров, 150-160 собак и кошек.

Скрытая жестокость

— Закон об ответственном обращении с животными говорит ведь не только о собаках и кошках.

— Конечно. По этому закону, наконец-то, запрещены контактные зоопарки. А деятельность по использованию животных в цирках и обычных зоопарках должна быть лицензирована до 1 января 2022 года. Очень правильные решения. К сожалению, не все знают правду о контактных зоопарках, которые, несмотря на свою внешнюю прелесть, по существу являются конвейерами смерти. Небольших животных (типа морской свинки) лишают возможности спрятаться в укрытие, от постоянного контакта с людьми они испытывают дикий стресс и очень быстро гибнут, учитывая, что часто владельцы не кормят и не поят их в течение дня, потому что посетители не хотят нюхать неприятные запахи от продуктов жизнедеятельности.

— Вернёмся к уличным собакам. Многие считают их дикими и опасными, есть такое общественное мнение.

— Меня два раза в жизни кусали собаки, и это были владельческие животные. Так что претензий к собакам, имеющим владельцев, на самом деле гораздо больше. Такое мнение скорее напоминает укоренившуюся латентную жестокость людей, не приемлющих норм и правил поведения и придумывающих различные мифы.

— Позвольте не вполне согласиться с вами: однажды я и сам был свидетелем агрессивного лая стаи собак по отношению к маленькому ребенку. Конечно, никого не покусали, но всё-таки неприятно.

— Стай в городе не должно быть. Несколько лет работы с безнадзорными животными — и их не будет. Кстати, часто они образуются в том числе и из владельческих животных. Когда собаки находятся на территории, которую считают своей, они, безусловно, будут лаять, предупреждая — мы здесь живем. И на самом деле — не бывает ничьих стай. Они всегда чьи-то и появились по вполне определённым причинам. Например, шла стройка, собаки её охраняли, стройка закончилась, и собаки оказались на улице. Или же какая-то организация содержит на свободном выгуле своих собак. Или, например, микрорайон Таёжный… Люди заводили собак, потом выкидывали, не неся за это никакой ответственности. Учитывая отдалённость района, теперь там эта проблема проявляется наиболее ярко, локализировано.

— Дайте совет человеку, который идёт по незнакомому тёмному двору и на него лают собаки?

— Просто идите, как будто их нет. Проявлять страх нельзя, тем более агрессией. Будьте доброжелательны. Человек, конечно же, может бояться собак, но закон приняли как раз для того, чтобы исключить такие ситуации.

— Елена Николаевна, скажите, что вы думаете насчёт введения местного, муниципального налога на домашних животных?

— Я за налог. Прежде чем человек заведёт животное, он должен подумать и понять, что это будет для него означать. Нельзя заводить животных спонтанно. Вот у нас сегодня у дочки день рождения, давайте купим ей собачку или заведём кошечку на Новый год. Ребёнок наигрался за неделю, и собачка с кошечкой оказались на улице. К огромному сожалению, у нас процветает безответственное отношение к животным. Например, очень немногие автомобилисты знают, что если случайно сбили собаку, то не имеют права ехать дальше, а должны вызвать ГИБДД, так как это является дорожным происшествием. А за оставление места происшествия должны быть лишены прав. Если вы стали свидетелем этого, обязательно снимите на видео и сообщите в компетентные органы.

— Наверняка вы знакомы и с положительным опытом отношения людей к животным. Я слышал, что новый губернатор края взял животных из приюта…

— Конечно. Радует, что и у нашей организации, и у других зоозащитников много волонтёров, неравнодушных людей, которые никогда не бросят живое существо в беде. Сергей Фургал с супругой взяли в хабаровском приюте «Милосердие» двух собак, причём особых животных — инвалидов.

Кошки с одним ухом

То, как мы ведём с себя с меньшими братьями, является лакмусовой бумажкой нашего человеческого поведения внутри собственного общества. И это поведение далеко не всегда радует. Ещё недавно краевые власти хотели узаконить эвтаназию для уличных животных, и не просто хотели, а приняли такой закон, который пришлось отменять обращением в Верховный суд РФ. Но у власти остались люди, которые не согласились и с Верховным судом.

Оттягивание принятия закона об ответственном обращении с животными в течение двух десятков лет, конечно, говорит о многом. Но всё-таки шаги в нужном направлении мы можем и будем делать. И перенимать в том числе и зарубежный опыт. Например, в Греции по городам бегает немало кошек, которых греки очень любят. Но чтобы контролировать их численность в разумных пределах, каждый человек может, увидев кошку с двумя ушами (если у кошки одно ухо — значит, она стерилизована), принести её в ближайшую клинику, где её стерилизуют, а человек получит от муниципалитета сумму в 200 евро. Вполне логичное, разумное решение с прекрасным результатом. Мы тоже хотим разумного и логичного. И первый шаг сделан — закон принят.

Антон ЕРМАКОВ

Люди — тоже животные . Счастлива без рук. Реальная история любви и зверства

На всем протяжении этой и предыдущих глав я довольно свободно переходил туда и обратно — то к Обсуждению человеческой памяти, то к рассказу о памяти цыплят, на которых провожу свои эксперименты. По причинам, указанным в главе 2, а потом в главах 6 и 7, я считаю такие переходы совершенно естественными, хотя и сознаю, что не для каждого это так просто, а кое-кто, возможно, испытывает и явную неловкость. Здесь могут быть возражения двоякого рода. Во-первых, человек с его мозгом устроен настолько сложнее цыпленка и даже обезьяны, что достоверная экстраполяция просто невозможна. Во-вторых, в экспериментах на животных можно наблюдать лишь поведенческие реакции при разного рода подкреплении, тогда как для работы человеческой памяти такой стимуляции не требуется; во многих случаях вспоминание у человека вообще не проявляется в изменениях поведения, а выражается лишь в сугубо субъективных словесных и зрительных образах. Есть ли тогда основания считать, что эти формы научения подчиняются тем же биологическим законам, что и способность цыпленка обучаться избеганию бусины?

Очевидно, что на подобные возражения у меня нет ответов, достаточно убедительных для тех, кто заранее настроен не верить мне и, напротив, убежден в существовании непреодолимой пропасти между человеческой деятельностью и психологией животных. В моем распоряжении есть только доводы, основанные на непрерывности эволюционного процесса, вроде тех, что я подробно изложил в главе 7 и продолжал отстаивать в последующих разделах книги. И на клеточном, и на биохимическом уровне нейроны человеческого мозга, по существу, неотличимы от нейронов всех других позвоночных. В нашем мозгу нет никаких уникальных типов клеток или даже белков, а физиологические свойства и общая организация мозга у человека и других млекопитающих практически одинаковы. Те области, с которыми связана память, сходны у нас с соответствующими (гомологичными) областями мозга остальных млекопитающих; прежде всего это относится к гиппокампу. Все биохимические механизмы, известные у животных, по-видимому, действуют и в нашем мозгу. Разумеется, невозможно показать, что ингибиторы белкового синтеза блокируют образование следов памяти у человека, но известно, что таким действием обладает электрошоковая терапия. Так же как и у животных, при этом страдает память, что проявляется в изменениях поведения; это касается и «высших» форм специфически человеческой словесной и зрительной памяти. Поэтому я не вижу особых причин не соглашаться с предположением, что образование энграмм в нашем мозгу обеспечивают биохимические механизмы такого же рода, как и у других животных.

Даниил Гранин. «Животные тоже люди»: philologist — LiveJournal

Даниил Александрович Гранин (1919-2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель. Участник Великой Отечественной войны. Герой Социалистического Труда (1989). Лауреат Государственной премии СССР (1976), Государственной премии РФ (2001, 2016), премии Президента РФ (1998) и премии Правительства РФ (2014). Почётный гражданин Санкт-Петербурга (2005). Текст приводится по изданию: Даниил Гранин. Причуды памяти. — М.: Центрполиграф, 2017.


Даниил Гранин (Фото: Елена Пальм / Интерпресс / ТАСС)

Животные тоже люди

Шел я по лесной дороге и вдруг за поворотом услышал шум, птичий шум, клохотание, такой встревоженный разговор. Завернул и увидел на дороге двух ворон. Одна с белым колпаком на голове, другая вокруг нее скачет и громко ей чего-то объясняет. Или нет… Я пригляделся: колпак – это был стаканчик, то ли бумажный, то ли пластмассовый, не поймешь, он сидел на ней глубоко, по самые плечи. Оттуда, из стаканчика, она о чем-то кричала. Вторая, свободная ворона, подскакивала к ней и клювом пыталась сдернуть стаканчик, ничего не получалось. Видимо, он сидел плотно. Как ее угораздило так засунуть голову – трудно сказать. Потерпевшая пробовала лапой стянуть с себя стаканчик и заваливалась на бок, на одной ноге устоять не могла. Подруга или друг подставила ей плечо, все равно не получалось, не хватало сил. Так они возились несколько минут. Потом вдруг та, что со стаканчиком, легла на спину и уже не одной, а обеими лапами принялась стаскивать с себя злополучный стакан. Поза была совершенно человеческой. Стаскивала, стаскивала и таки стащила! Секунду-другую она лежала, отдыхая, потом перевернулась, встала на ноги, о чем-то они каркнули, выругались вдогонку, или нет, пожалуй, в их голосах звучало довольство, даже смешок.

Мне вспомнилась другая сцена, которую я наблюдал прошлым летом. Ворона нашла сухарь, большой старый черный сухарь. Она пробовала его расклевать, ничего не получалось, как видно, закаменел. Положила его на пень, не помогло. Посидела с ним, подумала и вдруг потащила его куда-то, смотрю – к луже. Расположилась у лужи и принялась макать свой сухарь. Помочила, подождала, попробовала, мало, опять помочила, так раза четыре, пока не убедилась, что он достаточно размок. Тогда она поклевала, а остаток в клюв и полетела кого-то угощать.

Был такой грузинский писатель Константин Гамсахурдиа, автор многих исторических романов (между прочим, сын его – печально известный первый президент Грузии) так вот, Гамсахурдиа высоко ценил умственные способности ворон, особенно после одной странной истории. По возвращении из заграницы снял он себе комнату в Тбилиси и засел там за работу. Посреди дня во двор слетались вороны, и начинался крик, галдеж. Тбилисские вороны, уверял он, базарно-крикливы и чересчур общительны. Он выходил на крыльцо, швырял в них чем попало, ругал – они не обращали внимания. Этот приезжий, реэмигрант, чего он лезет, какое право он имеет мешать нам? Гамсахурдиа всерьез рассердился, очевидно, они обидели его, вели они себя вызывающе. Он попросил у приятеля-охотника одолжить дробовик. Зарядил его и в разгар вороньего гама вышел на крыльцо с ружьем в руках. Наступила тишина. Удивленная, почтительная тишина. Как только он поднял ружье, вся компания снялась и улетела. Назавтра сцена по вторилась. Он выходил с ружьем; они замолкали и улетали. Он выстрелил всего однажды и то в воздух. Одно появление – и на целый день он был обеспечен покоем.

Через неделю приятель уезжал на охоту, пришлось ружье вернуть. Гамсахурдиа загоревал, приятель предложил ему сделать деревянное ружье, выпилить из доски, покрасить черной краской. Так они сделали. Получилось вполне похоже. На следующий день Гамсахурдиа, когда вышел на крыльцо с этой деревянной моделью, на какое-то мгновенье шум смолк, вороны обернулись к нему, и Гамсахурдиа клятвенно заверил меня, что они расхохотались, захохотали на весь двор. Он все же поднял свою деревяшку, делая вид, что прицеливается. В ответ они повернулись к нему задом и зашумели еще сильнее. Соседи издали не могли отличить настоящее ружье от подделки, а эти пройдохи мгновенно отличили.

Известно, что кошка и собака, вынужденные жить в одном доме, тем более в одной квартире, терпимо принимают соседство, бывает, что и сдруживаются. С одной такой парочкой я познакомился. Он – огромный пятнистый дог, она – сибирская кошка. Принесли ее в дом в младенческом возрасте. Поначалу он морщился, все же кошачий запах исконно был ему противопоказан, досталось ему это бог знает от каких далеких предков. Но дитя было беспомощно, и в конце концов он принял ее. Я увидел их, когда она подросла, и терпимость их переросла в дружбу. Да, это была настоящая дружба, они вместе спали, ели, гуляли. На прогулку они отправлялись так – она шла у него под брюхом. Чувствовала себя спокойно и не боялась встречных собак. Посматривала на них со снисходительностью, позволяла себе поддразнивать их, шла, задрав хвост – принцесса! Он заботился о ней, но и она о нем. Когда он порезал на улице себе лапу о стекло, она своим шершавым языком долго зализывала его порез, пока не вылечила. Тогда-то я впервые понял выражение «зализывать раны». Не знаю, он ли научился говорить по-кошачьи или она по-собачьи, но факт, что они общаются и понимают друг друга. Получилась неплохая парочка.

А на днях меня познакомили со скульптором, который меня удивил. Специальность у него удивительная. Вернее – у нее, она женщина-скульптор. Она делает портреты лошадей. Именно портреты. Оказывается, у каждой лошади своя физиономия. Никогда мне в голову не приходило, для меня они различались лишь мастью да возрастом. А в самом деле, почему не чертами физиономии? И кошки, и мыши, и мухи, да, и мухи, вероятно, имеют неповторимость, лица индивидуальные, такие же, как и мы, люди. Портрет лошади такой-то, мухи такой-то, мухи-красавицы, мухи-уродки.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
— в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

— в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
— в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
— в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
— в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
— в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Как правильно проводить эвтаназию домашних животных

Евгений Корнюшенков

главный врач ветеринарной клиники «Биоконтроль»

Настя Жвик

задавала вопросы

Профиль автора

В России запрещено проводить эвтаназию здоровых домашних животных.

Тем не менее в новостях периодически всплывают истории о владельцах, которые по разным причинам больше не могут или просто не хотят заботиться о питомце и просят его усыпить. В лучшем случае ветеринару удастся отговорить хозяина от этой идеи и убедить попробовать найти животному других владельцев. В худшем — животное усыпят незаконно.

С другой стороны, есть объективные медицинские показания к эвтаназии. Но не все владельцы решаются на такой шаг из-за моральных принципов и чувства вины.

Вместе с главным врачом ветеринарной клиники «Биоконтроль», кандидатом биологических наук Евгением Корнюшенковым разобрались, в каких случаях можно проводить эвтаназию животных, как правильно это делать, сколько стоит процедура и как не нарваться на мошенников.

В России эвтаназию домашних животных обычно называют усыплением. Но эвтаназия — более гуманное и верное определение, по мнению Евгения. Поэтому в статье мы будем использовать именно это слово.

Что вы узнаете

ГДЕ СЛЕДИТЬ ЗА СИТУАЦИЕЙ

Главные новости — в нашем Телеграме

Подпишитесь, чтобы следить за разборами новых законов и анализом финансовой ситуации

Подписаться

В каких ситуациях надо провести эвтаназию животному

Для эвтаназии фактически существуют два показания: неизлечимая болезнь и агрессия к человеку. В законе эти пункты не прописаны, есть только общие рекомендации для ветеринарных врачей.

Неизлечимая болезнь. Это может быть онкологический процесс тяжелой формы, хронические заболевания в терминальной стадии: сердечно-сосудистые заболевания, болезни почек, печеночная недостаточность, иммунные заболевания, тяжелое состояние после травмы и так далее. В этих случаях у животного обычно малая вероятность выжить, а болезнь или травма приносит ему страдание.

Решение об эвтаназии должен принимать владелец на основании заключения врача. Ветеринарный врач не может настаивать на процедуре — он должен только объяснить объективную картину происходящего, опираясь на анамнез, ряд клинических исследований и анализов животного. Желательно, чтобы рекомендацию для эвтаназии давал тот врач, по профилю которого лечится животное.

В моей практике были случаи, когда ветеринарный врач общего профиля говорил, что лучше или проще усыпить животное с онкологическим заболеванием, которое на самом деле поддается лечению, например лимфомой, остеосаркомой, опухолью молочных желез и многими другими разновидностями.

Провести эвтаназию всегда проще, но не всегда правильно.

В первую очередь необходимо провести диагностику и установить стадию развития заболевания. Животные, получившие должное лечение на первой или второй стадии, не только выздоравливают, но и проживают всю жизнь без рецидива. Лечение онкологического заболевания на третьей стадии дается сложнее и не всегда помогает, но даже в этом случае есть шанс продлить жизнь питомца на несколько лет — при этом лекарства помогут значительно снизить болезненные ощущения.

Если владелец животного живет в небольшом городе, в котором нет возможностей для нормальной диагностики болезней питомца, то врач должен посоветовать место, где можно получить более квалифицированную помощь.

Отсутствие диагностики не должно стать абсолютным приговором и показанием к эвтаназии.

В идеале решение о лечении или эвтаназии нужно принимать следующим образом.

Врач общей практики направляет владельца с питомцем в крупный профильный центр, который занимается конкретными патологиями и знает о них все. Как правило, такие центры специализируются на нескольких патологиях: в области онкологии, хирургии, кардиологии, дерматологии, неврологии и других. Это означает, что в центрах есть опытные врачи по конкретному профилю, необходимое оборудование для диагностики и лечения, своя лаборатория и стационар. Вот несколько примеров профильных ветеринарных центров в России:

В центре на основании анализов и общего состояния животного решают, можно вылечить болезнь или нет.

Такая практика распространена в западных клиниках. В России, к сожалению, решение об эвтаназии часто принимают на основании заключения одного врача.

Агрессия к человеку. Разрешается провести эвтаназию, если животное проявило серьезную агрессию к человеку: напало на него и это привело к смерти или серьезной травме. Но это вызывает споры между зоопсихологами, кинологами, приютами. Одни считают, что такое животное можно сделать менее агрессивным. Другие говорят, что некоторых животных перевоспитать невозможно из-за психических отклонений и в таком случае лучше провести эвтаназию.

Конечно, если животное просто укусило кого-то от испуга, это не повод его усыплять.

Приведу пример ситуации с показанием к эвтаназии: семья завела щенка сторожевой породы, его воспитанием не занимались в нужной мере. В итоге из маленького щенка вырос агрессивный большой пес, мимо которого все боялись пройти, поскольку он бросался на людей и покусал нескольких.

Собаку отказывались брать приюты, поэтому владельцы обратились к врачу, чтобы животному провели эвтаназию. В какой-то степени это было единственным вариантом, потому что рано или поздно собака бы кого-то загрызла.

Когда не надо проводить эвтаназию

Я уверен, что за это надо вводить административное наказание. Если человек завел питомца, то должен нести за него ответственность. Поведение можно скорректировать занятиями с зоопсихологом, кинологом, а в крайнем случае можно передать животное в приют.

Старость сама по себе тоже не показание для эвтаназии. Ей должны сопутствовать серьезные хронические заболевания, когда животное не может есть, ходить, мочится под себя. У нас сейчас лечится собака, которой 16 с половиной лет, — она бегает и замечательно себя чувствует. Мы планируем сделать ей серьезную операцию: все обследования показали, что ее можно оперировать, у нее нет никаких противопоказаний.

Что говорит закон

В российском законодательстве пока нет четкого понимания того, какое наказание понесет владелец или ветеринар, усыпивший здоровое домашнее животное.

Есть заявление от Министерства природы РФ, в котором говорится, что здоровых питомцев умерщвлять запрещено.

В гражданском кодексе сказано, что не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В законе об ответственном обращении с животными говорится, что животное запрещено убивать. А нарушители несут уголовную и административную ответственность.

Но какая именно ответственность предполагается для владельцев и врачей, которые все-таки провели эвтаназию здорового животного, в законе точно не сказано.

В 2021 году Госдума приняла в первом чтении проект о штрафах за жестокое обращение с животными. Размер штрафа зависит от тяжести поступка и от того, кто его совершил: физическое, должностное или юридическое лицо. Максимальный размер штрафа для физических лиц — 50 000 Р, для юридических — 200 000 Р. Но проект пока окончательно не принят — впереди еще два чтения.

Законопроект ГД РФ № 1216032-7

Что чувствует животное при неизлечимой болезни

У некоторых владельцев животных существует уверенность, что питомец должен умереть своей смертью. Но чаще всего такое мнение связано с тем, что люди не понимают, какую боль испытывает их питомец.

Многим сложно будет это прочесть, но хочу объяснить, что чувствует животное в терминальной стадии заболевания, например онкологического.

Ощущения те же, что испытывает человек: острая, режущая, ноющая боль по всему телу, ломота мышц и костей, невыносимые мигрени. Боль от любого движения, от приема пищи — если животное к тому моменту вообще способно есть. Вместе с этим идут неконтролируемые болезненные испражнения, сопровождающиеся кровотечениями, рвотой.

Животное в таком состоянии не узнает хозяина, не реагирует на слова и объятия и находится в постоянной агонии: бьется в судорогах, воет. Это состояние может длиться несколько дней, его практически не способны облегчить даже самые сильные обезболивающие. И в таком случае возникает вопрос, что вы считаете более гуманным: провести эвтаназию или дать животному умирать мучительной смертью.

Задача врача в такой ситуации — правильно подобрать слова и грамотно все объяснить. В этом случае адекватный человек примет нужное решение.

Какими препаратами проводят эвтаназию

Эвтаназия проводится в два этапа. Сначала животному вводят дозу снотворного или наркоза. Это нужно, чтобы питомец глубоко заснул. Затем вводят средство, которое останавливает сердце или дыхание.

Дозу лекарства определяет врач в зависимости от веса животного или от эффекта, который производит на него препарат.

По непонятным причинам в России зарегистрирован препарат «Киллин». Это средство негуманной эвтаназии. В его составе — действующее вещество из группы миорелаксантов: после введения животное в сознании перестает дышать и погибает от удушья.

Зоозащитники и общественники среди ветеринарных врачей уже много лет стараются запретить этот препарат, но пока безуспешно. Ветеринарные врачи, которые разбираются в процедуре эвтаназии, не используют «Киллин». Но в государственных ветеринарных клиниках могут его применять: это связано с тем, что они действуют четко по инструкции и не могут от нее отходить.

Перед процедурой владелец имеет право уточнить, какое средство введут его питомцу. Если врач хочет ввести «Киллин», лучше обратиться в другую клинику.

Как не нарваться на мошенников

Перед тем как обратиться в ветклинику, надо узнать о ней всю информацию: почитать отзывы, найти год основания и адрес, позвонить туда. Я встречал ситуации, когда указывали адрес, по которому находится мавзолей Ленина.

Еще я сталкивался с объявлениями вызывной службы, которая указывала, что в ней принимаю я. Я сам звонил туда и спрашивал, как мне записаться к Корнюшенкову Евгению Александровичу. Мне отвечали: «Он сейчас очень занят и находится на операции, но мы можем прислать к вам хорошего врача всего за 500 Р».

Именно поэтому не стоит вестись на первый понравившийся сайт. Надо позвонить и убедиться, что в клинике работают живые люди. Это несложно.

Поиск подходящего места для эвтаназии можно начать с «Гугл-карт». Уже на этом этапе по отзывам и рейтингу становится ясно, какие клиники взять на заметку, а в какие лучше даже не звонить У многих мест высокие рейтинги и хорошие отзывы. Но не стоит делать выводы только по отзывам в интернете, поскольку они могут быть купленными. Потратьте время и пообщайтесь с докторами понравившихся клиник лично — это поможет избежать горьких ситуаций

В идеале надо обращаться в ту клинику, с которой уже был контакт и которой вы доверяете. Если это первый контакт, стоит приехать в клинику и убедиться, что она вообще существует и в ней принимают ветеринарные врачи.

Мошенники могут применять препараты, которые считаются негуманными средствами для эвтаназии. Еще они могут провести процедуру в один этап: ввести только останавливающий сердце или дыхание препарат без снотворного или наркоза.

Если нарвались на мошенников, стоит обратиться в прокуратуру или полицию с заявлением о жестоком обращении с животным.

Как правильно проводится эвтаназия

Перед эвтаназией в нашей клинике мы не заключаем договор. Владелец животного только должен написать расписку о том, что он просит нас провести эту процедуру. После эвтаназии мы выдаем чек, в котором прописано, какую процедуру мы провели.

Владелец животного перед проведением процедуры может задать любой вопрос, который его волнует. Врач должен спокойно, без эмоций на них ответить. Это не снимет напряженности от ситуации, но поможет хоть в какой-то степени успокоить человека. Для хозяина важно знать все о процедуре, поскольку это последнее, что он может сделать для своего питомца.

Животное не должно ничего чувствовать при процедуре. У него могут проявиться какие-то движения, мочеиспускание, дефекация после введения препарата для наркоза — это происходит из-за расслабления всех сфинктеров. Но не должно быть судорог, пены изо рта, агонии. Все должно пройти плавно: животное засыпает — и все.

Эвтаназию проводят на дому и в клинике. Все зависит от состояния животного и того, как удобно владельцу. Самому животному в том состоянии, в котором оно находится, все равно, где будет проводиться процедура.

Примерная стоимость эвтаназии собак и кошек в Москве

Эвтаназия собаки

5200 Р

Эвтаназия кошки

5200 Р

Эвтаназия собаки

От 2500 Р

Эвтаназия кошки

От 2500 Р

Эвтаназия собаки

2360 Р

Эвтаназия кошки

2360 Р

Эвтаназия собаки

2197 Р

Эвтаназия кошки

1610 Р

Стоит ли присутствовать при эвтаназии

Все зависит от человека: если он хочет сам или очень просит, мы не против. Перед процедурой мы всех предупреждаем, что лучше запомнить животное, когда оно было здоровым, чем в состоянии эвтаназии. Моим животным проводили эвтаназию. Я при этом не присутствовал.

Но люди часто хотят присутствовать при процедуре. Мне кажется, это связано с тем, что они переживают, что что-то будет сделано неправильно. Если бы они были уверены, что все пройдет нормально и доверяли врачу, им бы не хотелось все это переживать.

Присутствие при процедуре не принесет ничего, кроме лишних страданий. Еще мы не советуем присутствовать при эвтаназии эмоциональным людям, поскольку они могут помешать. Но абсолютно запретить мы никому не можем.

Что будет с телом животного после эвтаназии

Владелец может забрать животное после эвтаназии себе, мы не можем этому помешать. Но в России запрещено самостоятельно захоранивать животное — это административное правонарушение. Штраф — от 4000 до 5000 Р.

ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ

После эвтаназии ветеринарные клиники сами отправляют труп животного на кремацию по договору с ритуальной компанией.

Бывает общая и индивидуальная кремация. В первом случае тело питомца сожгут в общей печи вместе с другими животными, прах после процедуры хозяевам не выдадут. Во втором случае сожгут только вашего питомца под траурную музыку, процедуру запишут на видео и затем выдадут хозяину прах. При индивидуальной кремации можно присутствовать.

Что делать? 13.08.19

Как правильно похоронить кота?

Цена индивидуальной и общей кремации зависит от места смерти, веса животного и от того, как будет проходить процесс.

Урну для праха животного предоставят в месте проведения кремации. Но некоторые хозяева заранее покупают их. Прах животного можно хранить дома или развеять в уединенном месте. Источник: aliexpress.ru

Сколько стоит кремация собак и кошек в Москве и Санкт-Петербурге

Общая кремация собаки

От 6310 Р

Индивидуальная кремация собаки

От 15 270 Р

Общая кремация кошки

5400 Р

Индивидуальная кремация кошки

15 270 Р

Общая кремация собаки

От 5500 Р

Индивидуальная кремация собаки

Общая кремация кошки

5000 Р

Индивидуальная кремация кошки

Общая кремация собаки

От 3220 Р

Индивидуальная кремация собаки

От 8053 Р

Общая кремация кошки

2422 Р

Индивидуальная кремация кошки

8053 Р

Общая кремация собаки

От 1500 Р

Индивидуальная кремация собаки

От 5000 Р

Общая кремация кошки

1500 Р

Индивидуальная кремация кошки

5000 Р

Общая кремация собаки

От 1400 Р

Индивидуальная кремация собаки

От 4500 Р

Общая кремация кошки

1400 Р

Индивидуальная кремация кошки

4500 Р

Общая кремация собаки

От 1500 Р

Индивидуальная кремация собаки

От 3900 Р

Общая кремация кошки

1000 Р

Индивидуальная кремация кошки

2400 Р

Запомнить

  1. Проводить эвтаназию здорового животного запрещено. За испорченную мебель, поцарапанную кожу и лай питомец не должен платить жизнью. Если не готовы работать над поведением животного, не стоит его заводить совсем.
  2. Если нет возможности или желания содержать питомца, попробуйте самостоятельно найти ему других хозяев. В крайнем случае попытайтесь найти приют.
  3. Тяжелая болезнь или старость — это не приговор. Даже тяжелые болезни поддаются лечению в профильных центрах. А старое, но здоровое животное тоже хочет жить.
  4. Если питомец тяжело болеет, мучается и исследования показывают, что ничем не помочь, лучше провести эвтаназию.
  5. Эвтаназию также рекомендуется провести особо агрессивному животному, чье поведение невозможно скорректировать и оно угрожает людям.
  6. Перед процедурой эвтаназии узнайте, какое средство планирует использовать ветеринар. Если это «Киллин» и альтернативы нет, обратитесь в другую клинику, где используют гуманные препараты.
  7. Доверяйте эту процедуру только проверенным клиникам.

закон о помощи питомцам вступил в силу в Казахстане

В ответе за тех, кого приручили. В Казахстане начал действовать закон о защите животных. Что изменится, и как он защитит питомцев, рассказала корреспондент «МИР 24» Александра Салмина.

Жизнь оставили, а шанс на семью забрали. Кота-инвалида – хоть и обаятельного – никто не хочет брать домой, страшно. Темке нужен особый уход и это серьезная ответственность. Для некоторых людей животное – только игрушка, говорят волонтеры.

«Просто хозяева выкидывают их, когда они не могут вылечить и соответственно мы забираем и долечиваем. Бывает, приходят без ушей, без лап, покалеченные, переломанные – мы их лечим через клинику, и потом сюда они поступают», – объяснил администратор приюта для животных Александра Вайдман.

В приюте на внешность котов не смотрят. Любят всех. Многие из питомцев поступили сюда с тяжелыми увечьями.

«Вот к нам подбежала Настенька – мурчалочка. Она тоже жертва жестокого обращения. Ее облили какой-то маслянистой жидкостью и подожгли. Вот видите, все ушки, все обгорело, но, несмотря на это, она очень любит людей, ластится», – рассказала корреспондент Александра Салмина.

Призвать к гуманности казахстанцев должен новый закон. В стране усилили меры наказания за жестокое обращение с животными. Раньше живодеры отделались бы штрафом в $700 и арестом на 30 суток.

«Если жестокое обращение повлекло за собой гибель животного, штраф увеличивается до 200 МРП, либо общественные работы в этом же объеме и арест на 50 суток. Если и увечье, и гибель животного совершено группой лиц, по предварительном сговору, с участием детей, в отношении нескольких животных, публично, либо с публичной демонстрации. То это штраф уже 1000 МРП и ограничение свободы до одного года», – заявила вице-министр экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан Алия Шалабекова.

Минимальный штраф вырос до $1200, максимальный до шести тысяч по новому курсу. В основном, жертвами живодеров становятся бродячие животные, а это уже следствие безответственности хозяев.

«Это главный фундамент всех проблем зоозащиты, то, что люди просто не стерилизуют свое домашнее животное. У нас много сдерживающих факторов это элементарная человеческая неосознанность, религиозные предрассудки и так далее о стерилизации», – сказала зооволонтер, администратор фонда Айжан Сакежанова.

Теперь и за это в Казахстане будет предусмотрена ответственность. Кроме того, обязательной должна стать идентификация питомца – гуманный способ отказаться от отлова. В Алматы в этом году обещают бесплатно чипировать 15 тысяч собак и кошек. Но в будущем хозяева должны быть готовы к таким тратам.

«Учет и идентификация это разовая акция, которая делается на всю оставшуюся жизнь. Но вместе с тем ветеринарные услуги, которые должны оказываться животному регулярно, они тоже требуют денег. И поэтому все владельцы должны быть внимательнее к своим животным, и если нет возможности содержать животное, они не должны содержать», – отметила Алия Шалабекова.

Закрытие контактных зоопарков, поддержка приютов и запрет на употребление мяса домашних животных. Новый закон это большой шаг в сторону гуманности, говорят волонтеры. Но сделать еще предстоит немало. Поэтому доброе отношение к питомцам нужно воспитывать, причем с детства. Говорить о нем дома, в школах и с помощью социальной рекламы.

Черты сходства и различия человека и животного — урок. Обществознание, 8 класс.

Исследователи часто проводят параллель и сравнивают человека и животное. Ведь многое в человеке заложено самой природой.

Пример:

присутствие у каждого человека инстинкта самосохранения, инстинкта продолжения рода, которые свойственны любому животному.

Несмотря на то, что существует много общего, происходит длительный процесс изменений, который способствует появлению большого количества различий между человеком и животным. 

Пример:

прямохождение, строение мозга, черты лица и т. п.

Отличия человека от животного:

  • способность к трудовой деятельности.

Способность человека к труду проявляется в изготовлении орудий труда и в их использовании как средства производства материальных благ. Отметим, что животные, имеющие высшую степень развития, могут использовать естественные орудия, такие как камни, палки, для определённых целей. Но они не могут изготавливать орудия труда с помощью ранее сделанных средств. 

  • Целеполагание.

Особенно ярко человека отличает его деятельность. В ходе неё происходит становление и самореализация личности. Стимулом для неё являются стремления к своей цели.

  • Способность мыслить.

Также человек способен сознательно и целенаправленно осуществлять творческую деятельность, а животное в своём поведении руководствуется инстинктами. Человеческая деятельность носит сознательно-волевой характер. При этом человек обладает способностью предвидеть различные исходы, которые последуют за принятыми им решениями, характер и направленность развития природных и социальных процессов. Ведь он может самостоятельно выбирать социальные роли и проектировать своё поведение. Человека характеризует ценностное отношение к действительности, а у животных отсутствует разделение себя и природы.

  • Преобразование действительности вокруг себя.

Для постоянно развивающихся потребностей человек создаёт мир материальной и духовной культуры. Животные же не способны на глобальные изменения в окружающей их среде. Происходит их приспособление к среде обитания, которая и определяет их образ жизни. 
Человек создаёт новые орудия труда, обобщая и осмысливая свои наблюдения за окружающим миром. Именно это приводит его к открытиям в науке и технике.

  • Членораздельная речь.

Она помогает людям обмениваться мыслями. Даже если человек не может говорить, он использует особый язык глухонемых, но это тоже вербальное общение (то есть, при помощи слов).
Мышление и язык взаимосвязаны. Язык выступает как инструмент для формулирования и передачи мыслей.

Из Иркутска в Донбасс выдвинулась кинологическая экспедиция

+ A —

Наш корреспондент поехал туда в составе «ZооДозора»

«ZооДозор» – так называется стартовавшая из Иркутска экспедиция. Пункт назначения – Донбасс, где в эти дни в тяжелейшей ситуации оказались не только люди – попали в беду и братья наши меньшие. Дело в том, что местные жители, эвакуируясь в Россию, зачастую не имеют возможности забрать с собой своих домашних питомцев. Оставленные хозяевами животные оказались на улице, многие из них не только голодают, но и страдают от болезней и полученных ран – ведь боевые действия не щадят никого.

Понимая все это, иркутские волонтеры решили внести свой вклад в нормализацию сложившейся ситуации. Они отправились в Донбасс для вывоза в российские регионы домашних животных, оставленных своими хозяевами, – вместе с ними поехал и наш специальный корреспондент.

Фото: Игорь Алексич

Из зоны гуманитарной катастрофы планируется вывезти порядка 250 животных. Для этого будут задействованы три специальных автомобиля. Это, во-первых, грузовик, оборудованный клетками общей вместимостью на 200 животных. Во-вторых, это пикап с прицепом, где может разместиться еще до 50 животных. И в-третьих, бронированный автомобиль «УАЗ-Есаул». В нем, заботясь о своей безопасности, участники экспедиции будут перемещаться по очень беспокойной нынче территории ДНР и ЛНР. Обладающие повышенной проходимостью и хорошим уровнем защиты, такие машины успешно используются в труднопроходимых местах и плохих дорожных условиях подразделениями Внутренних войск России. Уникальный принцип бронирования (ОДБ-капсула) позволяет равномерно распределять нагрузку по мостам и трансмиссии базового автомобиля и обеспечивает максимальную защиту при минимальном весе бронезащиты.

Фото: Игорь Алексич

Первым из Иркутска стартовал «броневик» – из-за большой массы он перемещается по трассе довольно неторопливо, и ему решили дать небольшую фору. Так что гораздо более быстроходный пикап, в котором я пишу эти строки, отправился в дорогу на день позже – с бронированным «Есаулом» мы встретимся неподалеку от границы России и ЛНР. А после того, как проведем разведку местности и приступим к оказанию помощи людям и животным, из Иркутска выдвинется и третий автомобиль – грузовик.

Фото: Игорь Алексич

Организатор и руководитель экспедиции, владелец иркутского питомника «К-9» Вячеслав Славин заблаговременно наладил контакты с зоозащитными организациями во всех крупных городах между Донецком и Иркутском. Соответственно большая часть вывезенных из Донбасса животных будет оставлена на передержку в Саратове, Самаре, Уфе, Челябинске, Омске, Новосибирске, Кемерово, Красноярске. Там они при помощи местных зоозащитников смогут найти себе новых хозяев или вернуться к своим старым хозяевам, эвакуированным в Россию из зоны боевых действий. Дело в том, что каждое из этих животных пройдет процедуру чипирования, а также фото- и видеофиксации, на каждого будет заведено учетное дело – эти данные будут размещены в открытом доступе на иркутском сайте «К-9». А о том, чтобы информация дошла до адресатов, позаботятся мои коллеги – представители СМИ, которые будут встречать нашу экспедицию в перечисленных городах по дороге из Донецка в Иркутск.

Кроме того, обладая приличным запасом свободного места на нашем автотранспорте по пути в Донбасс, мы везем с собой корма и лекарства для животных и гуманитарный груз для людей, который собираемся в адресном порядке передать донецким жителям. В один только наш пикап загружено около тонны полезного груза. Эта гуманитарная помощь, а также флаги и оформление автомобилей продемонстрируют, что тысячи километров, разделяющих Иркутск и Донецк, не препятствие для братской помощи и поддержки, необходимой сегодня народным республикам Донбасса.

Фото: Игорь Алексич

– Я считаю, что сейчас каждый российский гражданин должен внести свой вклад в наше общее дело. Причем каждый должен приносить пользу, находясь на своем собственном участке фронта, занимаясь тем, что он умеет делать лучше всего. Так, наш питомник «К-9» за 26 лет своей работы накопил огромный опыт в обращении с животными, и этот опыт тоже может и должен послужить на благо Родины. Сегодня Россия напрягает все свои силы, оказывая помощь братским Донецкой и Луганской народным республикам, и мы не можем оставаться в стороне, – говорит Вячеслав Славин.

Люди тоже животные | Мозаика

Итак, если творческие ученые погружаются в ментальные миры других видов, чтобы разработать эксперименты для исследования их впечатляющих умственных способностей, мы получим более полную картину интеллекта животных, верно? Возможно, но эгоцентризм человечества, кажется, также обманом заставляет нас видеть некоторых животных более особенными, чем они есть на самом деле. Я убежден, что это происходит с лучшим другом человека, где некоторые эксперименты, возможно, раскрывают больше об ученых, которые их проводят, чем об умственных способностях участвующих животных.Собак даже помещали в аппараты МРТ, чтобы узнать, любят ли они нас, что побудило ученого, стоявшего за исследованием, Грегори Бернса из Университета Эмори в Атланте, заявить в The New York Times : «Собаки тоже люди».

Что особенного в собаках, согласно теории, так это то, что их выводили на протяжении десятков тысяч лет, чтобы они были необычайно восприимчивы к общению с людьми. Например, собаки, кажется, исключительно хорошо читают человеческий взгляд и указывают жестами, чтобы найти спрятанную еду.В 2002 году исследователи во главе с Брайаном Хэйром из Гарвардского университета обнаружили, что домашние собаки постоянно побеждают в этих задачах как выращенных людьми волков, так и шимпанзе, укрепляя идею о том, что эти навыки были результатом многих поколений селекционного разведения.

В Волчьем парке в Баттл-Граунде, штат Индиана, выводы Хэйра вызвали недоумение у некоторых. Пэт Гудманн, старший дрессировщик волков в парке, был настроен крайне скептически. «Я могла вспомнить довольно много случаев, когда я указывала и подавала сигнал другому человеку, но волк улавливал это», — говорит она.Эти инциденты засели у нее в памяти, потому что часто они касались предмета — например, пивной банки в озере в главном ограждении парка — который она очень не хотела, чтобы животные достали.

Несколько лет спустя известия о сомнениях в работе Хэйра в Волчьем парке достигли Клайва Уинна, тогда работавшего в Университете Флориды в Гейнсвилле, который недавно начал исследовать поведение собак вместе со своей аспиранткой Моник Уделл. Заинтригованные, Винн и Уделл полетели в Индиану и провели аналогичные эксперименты по указанию, с одним ключевым отличием: люди, проводившие указание, находились внутри вольеров с волками, а не снаружи, разделенных забором.В этих условиях волки превзошли домашних собак, которые хорошо себя чувствовали в помещении, но испытывали трудности при испытаниях на улице. Собаки из приюта, у которых было меньше опыта взаимодействия с людьми, были довольно бесполезны. «Все эти животные способны замечать взаимосвязь между действиями людей и важными для них последствиями», — говорит Винн. «Что отличается, так это виды опыта, который они получают в своей жизни».

Вывод Винна: ​​Навыки социального познания собак не были сформированы людьми путем селекционного разведения; они уже присутствовали в волчьей стае.Он также не убежден, что эти способности связаны с чем-то более сложным, чем простое обучение.

Когда Уинн и Уделл проводили свои первоначальные эксперименты, они не покидали ограждений и позволяли Гудманн и ее коллегам делать указания. Но в августе прошлого года я воспользовался возможностью, чтобы поближе познакомиться с одной из звезд сериала, волчицей по имени Мэрион. Марион, которой уже девять лет, когда она научилась читать по указке, стала старшим государственным деятелем Волчьего парка.Сейчас ей 16, она почти белоснежная, и хотя компаньоны, с которыми она когда-то жила, скончались, ее нельзя объединить ни с одной из других мини-стаек в Волчьем парке: ее статус альфы означает, что она разорвет на части любого соперника — или умереть пытаясь.

Но незнакомые люди приветствуются, если их обучили волчьему этикету: пусть Марион подойдет к вам, почешите ее, но время от времени расслабляйтесь. Оказывается, выращенные вручную волки чувствуют себя обязанными оставаться на месте, если кто-то их трогает, но если это не то, чего они на самом деле хотят, они могут раздражаться.Я рад сообщить, что мои встречи с Марион и другими жителями Волчьего парка были исключительно дружескими. Мы даже попытались импровизированно воссоздать эксперимент с указыванием, хотя к тому времени Марион поняла, что в сумке, прикрепленной к ремню Гудманна, были какие-то вкусняшки, поэтому она не очень хотела, чтобы ее внимание отвлекалось на что-то еще.

День, проведенный в Волчьем парке, убедительно показал, как трудно делать то, к чему призывает Клейтон, и выводить себя из общей картины, когда речь идет о разуме животных.Когда Марион наклонилась вперед, чтобы лизнуть мое лицо, я мысленно вернулся домой с нашими собаками. Позже, прогуливаясь по главному вольеру с самыми младшими жителями парка — Бичо, Канти и Фионой — я увидел свирепое проявление агрессии со стороны трех братьев и сестер по отношению к своим родителям, размещенным в соседнем вольере. Поэтому, когда Канти, могучий мужчина, проверил меня, прислонившись к моим ногам, я не могла не почувствовать дрожь страха.

«Дело не в тебе», — говорил внутренний голос моего бывшего ученого, напоминая мне наблюдать за тем, что делают животные, а не руководствоваться своими эмоциональными реакциями на них.Но в тот момент, в моем сознании, все было связано с моей реакцией на волков, и я мало что мог с этим поделать.

человек тоже животные, блин!

Американский ветеринар, доктор Марти Беккер и его жена Тереза, присоединяются к Мэнди в студии, чтобы поговорить о практике Fear Free Vet и Shelter, самоубийстве ветеринара и других темах защиты животных.

Доктор Марти Беккер, «Американский ветеринар», посвятил свою жизнь работе над улучшением здоровья домашних животных и людей, которые их любят.В последние годы «удаление «питомца» из «окаменевшего» и обеспечение того, чтобы каждый питомец и его владелец могли посетить ветеринарного врача без страха, было его самым большим обязательством и преданностью делу, кульминацией которого стал запуск сертификации ветеринарного врача без страха». и специалистов по домашним животным в марте 2016 года. За ним последовал веб-сайт для владельцев домашних животных FearFreeHappyHomes.com, а в 2019 году — FearFreeShelters.com, который проводит бесплатное обучение для всех сотрудников и волонтеров приютов для животных, спасательных групп и организаций по защите животных. организации.

Доктор Беккер был постоянным ветеринарным автором программы «Доброе утро, Америка» в течение 17 лет. В настоящее время он является членом совета директоров Американской гуманной ассоциации, а также ее главным ветеринарным корреспондентом, одним из основателей Core Team Oz для «Шоу доктора Оз», членом Медицинской консультативной группы доктора Оз. и участник Today .

Адъюнкт-профессор Колледжа ветеринарной медицины Университета штата Вашингтон, Университета штата Колорадо и Университета Миссури, он читал лекции во всех ветеринарных школах Соединенных Штатов.Он также входит в консультативный совет World Vets, международной ветеринарной программы и программы помощи животным при стихийных бедствиях.

Страстный сторонник связи человека и животных, доктор Беккер является адъюнкт-профессором Исследовательского центра взаимодействия человека и животных Колледжа ветеринарной медицины Университета Миссури.

В апреле 2012 года Всемирная ветеринарная ассоциация мелких домашних животных назвала доктора Беккера ежегодной премией WSAVA Hill’s Excellence in Veterinary Healthcare Award (также известной как Ветеринар года среди домашних животных).Он также был назван «Ветеринаром года среди животных-компаньонов» Обществом Дельта (теперь Pet Partners) и Американской ветеринарной медицинской ассоциацией.

Родился в Твин-Фолс, штат Айдахо, в 1954 году. Доктор Беккер работает в больнице для животных Северного Айдахо, потому что любит ветеринарию, домашних животных и людей, которые о них заботятся.

]]>Американский ветеринар, доктор Марти Беккер и его жена Тереза, присоединяются к Мэнди в студии, чтобы поговорить о методах Fear Free Vet и Shelter, самоубийствах ветеринаров и других темах защиты животных.

Доктор Марти Беккер, «Американский ветеринар», посвятил свою жизнь работе над улучшением здоровья домашних животных и людей, которые их любят. В последние годы «удаление «питомца» из «окаменевшего» и обеспечение того, чтобы каждый питомец и его владелец могли посетить ветеринарную клинику без страха, было его самым большим обязательством и преданностью делу, кульминацией которого стал запуск сертификации ветеринарной медицины без страха». и специалистов по домашним животным в марте 2016 года. За этим последовал веб-сайт для владельцев домашних животных FearFreeHappyHomes.com, а в 2019 году — FearFreeShelters.com, который проводит бесплатное обучение для всех сотрудников и волонтеров приютов для животных, спасательных групп и организаций по защите животных.

Доктор Беккер был постоянным ветеринарным автором программы «Доброе утро, Америка» в течение 17 лет. В настоящее время он является членом совета директоров Американской гуманной ассоциации, а также ее главным ветеринарным корреспондентом, одним из основателей Core Team Oz для «Шоу доктора Оз», членом Медицинской консультативной группы доктора Оз. и участник Today .

Адъюнкт-профессор Колледжа ветеринарной медицины Университета штата Вашингтон, Университета штата Колорадо и Университета Миссури, он читал лекции во всех ветеринарных школах Соединенных Штатов. Он также входит в консультативный совет World Vets, международной ветеринарной программы и программы помощи животным при стихийных бедствиях.

Страстный сторонник связи человека и животных, доктор Беккер является адъюнкт-профессором Исследовательского центра взаимодействия человека и животных в Колледже ветеринарной медицины Университета Миссури.

В апреле 2012 года Всемирная ветеринарная ассоциация мелких домашних животных назвала доктора Беккера ежегодной премией WSAVA Hill’s Excellence in Veterinary Healthcare Award (также известной как Ветеринар года среди домашних животных). Он также был назван «Ветеринаром года среди животных-компаньонов» Обществом Дельта (теперь Pet Partners) и Американской ветеринарной медицинской ассоциацией.

Родился в Твин-Фолс, штат Айдахо, в 1954 году. Доктор Беккер работает в больнице для животных Северного Айдахо, потому что любит ветеринарию, домашних животных и людей, которые о них заботятся.

]]>

Животные тоже люди

Мы знаем о сложной внутренней жизни животных больше, чем когда-либо прежде. Готовы ли мы признать их право быть свободными?

Фото Ян Умеда Эдди в зоопарке Окленда

Проснувшись после дневного сна, чтобы встретиться с посетителями, Эдди храбро согласился, подойдя к большим стеклянным окнам, чтобы посмотреть на нас.Через некоторое время он указал указательным пальцем на свою сиделку, Маргарет Руссер, которая стояла рядом с нами, коснулся его лба, затем рта, сморщил губы и издал громкие звуки поцелуев. Этому трюку Эдди научился, когда работал голливудским актером. Он часто использует знаки, которые более или менее означают «Я люблю тебя», с смотрителями Оклендского зоопарка, где 24-летний примат и его 20-летний брат Берни живут вместе с пятью другими шимпанзе.

Как только он начал, Эдди продолжал делать жесты снова и снова, иногда используя обе руки, пытаясь вступить в контакт с Руссером через толстый стеклянный барьер.Было что-то грустное в его настойчивости. Это казалось отчаянным, а не милым или забавным. Это напомнило мне об исследовании, которое я только что прочитал, о том, как содержавшиеся в неволе шимпанзе, регулярно контактирующие с людьми, с трудом интегрируются с другими себе подобными после того, как их жизнь в качестве домашних животных и артистов закончилась. Это напомнило мне, что Эдди никогда не выпустят обратно в дикую природу; у него больше нет навыков, чтобы выжить в лесах Африки. Его «человеческие» жесты усиливали все то, что Эдди потерял в том, что он был обезьяной в дикой природе.

Я отправился в зоопарк в Окленде, штат Калифорния, специально для того, чтобы встретиться с семью шимпанзе, проживающими в нем. Все они либо пенсионеры индустрии развлечений, либо бывшие лабораторные животные, выпущенные из биомедицинских исследовательских центров. Я надеялся на какую-то личную встречу хотя бы с одним из них. У меня было смутное представление, что если бы я мог посмотреть в глаза шимпанзе и связаться с ним или с ней на более интимном уровне, я мог бы лучше рассказать их историю и более широкую историю наших сложных отношений с другими живыми существами… отношения, которые сейчас как никогда находятся в центре внимания из-за противоречивых усилий группы защитников прав животных добиться признания шимпанзе «личностями» в глазах закона США.

Но Эдди никогда не задерживал мой взгляд долго. Ни один из шимпанзе в вольере не проявлял особого интереса к этому конкретному человеку, таращившемуся из-за барьеров, которые удерживали их внутри. Их условия проживания кажутся достаточно гуманными. Хозяева шимпанзе явно заботятся о них, используя умственные «обогащения», такие как большие конструкции для лазанья, игрушки и «кормушки-головоломки» (вкусные угощения, спрятанные внутри игрушек), пытаясь имитировать их жизнь в дикой природе. У них много доступа к солнцу и свежему воздуху.Нет никаких сомнений в том, что они живут намного лучше, чем в прежних местах. Тем не менее, как и у всех живых существ, присущее Эдди и его товарищам стремление к свободе сохраняется. Об этом свидетельствует густая паутина трещин на одном из массивных стеклянных окон вольера. Не так давно один из смотрителей проглядел большой камень, лежащий внутри вольера, и шимпанзе воспользовался им. Теперь на треснутом окне приклеена табличка:

.

«Да, стекло разбито;
состоит из нескольких слоев, а
сконструирован так, что он будет
раскалываться, а не разбиваться.
Нет, шимпанзе не выбраться!

В трех тысячах миль отсюда, на восточном побережье, адвокат Стивен М. Уайз тоже кинул камень — юридический — который, как он надеется, разобьет стекло, так сказать, и гарантирует, что шимпанзе, такие как Эдди и Берни, в конечном итоге сделают это. успевай выбраться.

В декабре 2013 года Уайз, основатель и президент Проекта защиты прав человека (NhRP), и его коллеги подали первые в мире судебные иски, требуя содержания четырех шимпанзе в неволе в штате Нью-Йорк — Томми, Кико, Геркулеса и Лео. – быть признаны «лицами».

Двадцатишестилетний Томми принадлежит человеку, который продает и сдает в аренду северных оленей. Он живет в маленькой цементной клетке в сарае позади стоянки подержанных трейлеров в Гловерсвилле, NY . Кико, которому также 26 лет, — бывший голливудский шимпанзе, которого раньше называли «шимпанзе-карате». Он является собственностью пары из Ниагарского водопада, штат Нью-Йорк, и тоже живет в клетке. Геркулес и Лео, молодые мужчины, запертые в Университете Стоуни-Бук, принадлежат Исследовательскому центру New Iberia в Луизиане.Они используются для исследования движения.

Судебные процессы, всего три (Геркулес и Лео являются совместными истцами), являются первыми в серии дел, которые NhRP планирует подать в Соединенных Штатах от имени видов животных, чей необычно высокий уровень интеллекта и самосознания был созданный растущим объемом научных исследований. Помимо шимпанзе, в список входят гориллы, бонобо, орангутаны, слоны, киты и дельфины.

NhRP, в состав которой входят юристы и юристы, а также научная рабочая группа во главе с биопсихологом Лори Марино, стремится изменить правовой статус этих животных с простых «вещей», не имеющих законных прав, на «лица». ” которые обладают, по крайней мере, основными правами на жизнь и свободу.Уайз считает, что признание их юридическими лицами защитит этих животных от содержания в неволе у ​​частных лиц или в зоопарках, цирках и тематических парках, таких как SeaWorld и Six Flags. Правосубъектность также защитит их от инвазивных экспериментов в лабораториях.

«На протяжении сотен и сотен лет существовала юридическая стена, которая отделяла всех нечеловеческих животных от людей, — сказал мне Уайз по телефону из Корал-Спрингс, штат Флорида, где находится штаб-квартира NhRP.«С одной стороны — люди, но также корпорации и другие нечеловеческие сущности, которые признаются личностями, а с другой стороны — нечеловеческие животные, которые определяются как законные вещи, которыми можно владеть и которые по существу невидимы для закона. То, что мы пытаемся сделать, — это изменить весь юридический разговор и действительно пробить дыру в этой стене».

фото Ян Умеда Мара, африканский слон средних лет, в приюте для выступающих животных в Сан-Андреасе, Калифорния.
Трудно представить, что мы когда-либо думали об этих великолепных существах как об автоматах, неспособных
испытывать удовольствие и боль.

Юридическое лицо, поясняет Уайз, не обязательно является человеком. Юридическое лицо — это юридическое лицо любого рода, живое или неживое, интересы которого, согласно правовой системе, должны быть защищены. Например, индийский закон признает личность священной книги сикхов, Гуру Грантх Сахиб . В 2012 году река Уонгануи в Новой Зеландии была признана юридическим лицом после многолетней защиты со стороны маори.Здесь, в Соединенных Штатах, корпорации считаются юридическими лицами с начала 1800-х годов, когда Верховный суд постановил, что корпорации обладают теми же правами, что и физические лица.

Шестидесятитрехлетний Уайз потратил почти три десятилетия на разработку юридической стратегии для своих дел. Первоначально он был адвокатом по уголовным делам и телесным повреждениям, но в 1980 году к нему пришло прозрение после прочтения Animal Liberation , новаторского трактата философа Питера Сингера 1975 года, в котором утверждалось, что интересы животных следует учитывать из-за их способности страдать.«Это изменило меня буквально за одну ночь, — говорит он. «Я не понимал, что происходит в биомедицинских исследованиях и на промышленных фермах, и во всех способах использования животных».

Год спустя Уайз присоединился к организации «Адвокаты по правам животных», которая впоследствии стала Фондом правовой защиты животных — новаторской некоммерческой организацией, выступающей за более строгое соблюдение законов о борьбе с жестоким обращением и более гуманное обращение с животными. Но вскоре Уайз разочаровался в существующих законах о защите животных, которые, по его словам, не смогли остановить жестокое обращение с животными.Он проигрывал «множество дел», в которых стремился изображать страдающих животных. «Я понял, что проблема заключалась в том, что нечеловеческие животные были «законными вещами» и что, пока они были законными вещами в нашей юриспруденции, их интересы никогда не будут защищены», — говорит Уайз.

В 1996 году, после нескольких лет исследований природы и происхождения законных прав и законов о животных, Уайз основал Центр расширения прав человека, который в 2007 году превратился в Проект по правам человека.Команда NhRP опиралась на исследование Уайза, потратив еще 30 000 часов работы, собирая доказательства разумности животных, письменные показания ученых и, что наиболее важно, решая подавать свои петиции в суды штатов, а не федеральные. Они хотели, чтобы их дела рассматривались по общему праву, что является прерогативой государственных судов.

«Причина, по которой мы подали наши иски в соответствии с общим правом, заключается в том, что это тот закон, который принимают сами судьи, основываясь на представленных доказательствах и на их понимании того, что хорошо и правильно», — говорит Уайз.Общее право допускает некоторую гибкость, позволяя судьям учитывать новую информацию, социальные тенденции и научные факты при вынесении своих суждений, вместо того, чтобы быть строго связанными прецедентом или тем, что Конгресс и законодательные собрания штатов устанавливают в качестве закона.

В системе общего права, когда судья принимает решение по делу, решение становится частью свода законов и может использоваться в последующих делах, связанных с аналогичными вопросами. Аргумент NhRP о том, что шимпанзе имеют право на свободу, основан на прецедентах, касающихся статуса рабов, женщин и детей, которые когда-то считались собственностью мужчин.

Государственные суды также рассматривают большинство дел habeas corpus . То есть дела, основанные на правовом принципе, требующем, чтобы заключенное лицо или лицо, не имеющее возможности лично явиться в суд (например, инвалид с тяжелой степенью инвалидности или младенец), имели право заявить о себе в суде. Habeas corpus (в переводе с латыни «у вас есть тело») имеет решающее значение для юридического наступления NhRP, поскольку позволяет доверенному лицу, такому как Уайз, защищать своих нечеловеческих клиентов, которые не могут говорить сами за себя.

Выбор клиентов также требовал тщательного рассмотрения. Шимпанзе возглавили список из-за огромного объема исследований их когнитивных способностей. Имело смысл сосредоточиться на шимпанзе, потому что команде NhRP удалось создать в США приюты, готовые принять животных. (В США нет морских загонов для дельфинов или китов, а два в то время представители NhRP не могли принять больше слонов.) NhRP решила представлять четырех нью-йоркских шимпанзе, потому что общие законы штата наиболее открыты для судебных исков habeas corpus .

Уайз хочет «пробить юридическую дыру» в стене, отделяющей животных от нас.

Уайз не питает иллюзий, что NhRP сразу же выиграет любое из дел. Он исходит из того, что могут пройти десятилетия, возможно, даже после его жизни, прежде чем какой-либо суд признает животное личностью. Действительно, все ходатайства, поданные с разницей в несколько дней в трех разных судебных округах, были отклонены судьями Верховного суда, которые их слушали. (В штате Нью-Йорк верховные суды являются судами низшей инстанции или судами первой инстанции.) Но Уайз находил повод для надежды в увольнениях.

«Мы ожидали встретить стену враждебности со стороны трех дворов, — говорит он. «Мы ожидали, что судьи отклонят [ходатайства], даже не заслушав нас. И это произошло только один раз [в случае Лео и Геркулеса] из трех. Двое других судей слушали нас, задавали вопросы, выслушивали нас… Один из них сказал: «Какая отличная работа вы проделали. Я просто не могу быть первым судьей, который это сделает, но удачи вам с апелляцией.’»

Ранее в этом году NhRP подала апелляции по всем трем делам. Дело Томми, привлекшее внимание всего мира, слушалось 8 октября в апелляционном суде Олбани, заполненном журналистами. Судьи позволили Уайзу и его команде выступить намного дольше отведенных 10 минут. «Мы пробыли там 22 минуты, и они просто забрасывали нас вопросами, — сказал мне Уайз. Ожидается, что суд вынесет решение в начале декабря. Уайз готов в любом случае: «Было бы самонадеянно думать, что мы выиграем в первом случае… но мы полны надежд и думаем, что у нас есть разумные шансы.

Апелляция

Кико должна быть рассмотрена в суде в Рочестере, штат Нью-Йорк, 2 декабря, а NhRP будет повторно подавать петицию Геркулеса и Лео, которая была отклонена по техническим причинам, в суд Манхэттена в конце декабря. Также в работе находится петиция о паре слонов в неволе. Кроме того, NhRP работает над запуском аналогичных судебных исков в Англии, Швейцарии, Испании и Португалии в сотрудничестве с юристами и активистами в этих странах.

Для Уайза и его команды судебные иски — лишь первый залп долгосрочной кампании.«Мы были готовы продолжать судебные разбирательства, — говорит он. «Одна из причин, по которой мы подали [эти петиции], заключается в том, чтобы прощупать почву для правосудия. В 1985 году, когда я начал думать об этом, я знал, что пройдет почти 30 лет, прежде чем мы [окажемся] в положении, когда оно того стоит [подать иск о признании личности]… И потребовалось всего 28 лет. ! Мы думаем, что уже начали менять юридический диалог, что также является одной из наших целей».

В основе проблемы, которую Уайз и его команда пытаются решить, лежит моральная дилемма о том, как мы должны обращаться с животными – вопрос, который беспокоил человечество на протяжении тысячелетий.В том, как мы относимся к нашим многочисленным собратьям, мало последовательности. Некоторых мы любим и относимся к ним как к членам семьи. Некоторых мы почитаем, а других боимся. Некоторых мы порабощаем как вьючных животных, или для использования в инвазивных лабораторных экспериментах, или просто для нашего развлечения. И, конечно же, миллиарды животных, которых мы убиваем и едим.

В подавляющем большинстве случаев господствующей идеей, охватившей многие, хотя и не все культуры земного шара, было то, что животные живут только настоящим моментом; имеют слабое или полное отсутствие чувства собственного «я»; отсутствие морали; не страдать так же, как мы; и в основном существуют для нашего использования.Эта идея помогла многим из нас избежать угрызений совести, говорящих нам, что, возможно, мы ошибаемся. Большинство из нас ненавидят жестокое обращение с животными, но поддерживают некоторые из худших форм жестокого обращения из-за еды, одежды и развлечений, которые мы выбираем.

Но всегда существовала диссидентская фракция человечества, которая оспаривала это представление и утверждала, что животные ведут социальную и эмоциональную жизнь и заслуживают свободы. Эта идея породила современное движение за защиту и права животных в 1970-х годах, которое вдохновило Уайза и многих других борцов за права животных.Спустя почти полвека представления о животных, которые когда-то считались маргинальными или даже фантастическими, одно за другим подтверждаются наукой.

За последние четыре десятилетия полки исследований поведения и познания животных, проведенные исследователями в области этологии, нейробиологии, эндокринологии и психологии, позволили по-новому взглянуть на внутреннюю жизнь больших и малых существ. Теперь мы знаем, что многие животные испытывают целый ряд эмоций — радость, любовь, горе, стыд, смущение, отчаяние — и обладают базовым чувством справедливости и тем, что мы называем «моралью»: всеми чертами, которые долгое время считались уникальными для людей, и это предположительно ставит нас выше остального животного царства.

Мы знаем, например, что слоны оплакивают своих умерших даже спустя много лет после их ухода, останавливаясь на месте смерти любимого человека и нежно лаская кости умершего своим хоботом. Мы узнали, что дельфины ухаживают за больными и ранеными членами стаи, что бабуины могут завязать крепкие дружеские отношения с нечленами семьи и, кажется, подолгу хандрят, когда их разлучают со своими приятелями. Мы обнаружили, что мыши могут смеяться и проявлять беспокойство, когда другие мыши чувствуют боль, и что коровы испытывают 90 055 моментов озарения, когда решают задачу, например, открывают ворота, чтобы добраться до еды.Мы обнаружили, что даже плодовые мушки демонстрируют примитивное эмоциональное поведение, впадая в бешенство при воздействии определенных неприятных раздражителей.

Мы также знаем, что эмпатия пересекает границы видов. Быстрый поиск в Интернете выдает множество вирусных видеороликов, подтверждающих научные наблюдения: леопард ухаживает за детенышем бабуина, деформированный дельфин, усыновленный семьей кашалотов, медведь из зоопарка помогает тонущей вороне, осиротевший детеныш бегемота дружит со 130- летняя черепаха в приюте.Эти увлекательные сцены, кажется, подтверждают теорию некоторых исследователей, таких как голландский приматолог Франс де Ваал, о том, что человеческая этика основана на эволюционных процессах, которые способствуют сотрудничеству и моральному превосходству. «Конечно, [животные] тоже могут быть злыми и злыми… но в целом их социальная жизнь основана на сострадании и кооперативном поведении», — говорит Марк Бекофф, профессор экологии и эволюционной биологии в Колорадском университете в Боулдере.

«Я всегда говорю, что наука догоняет то, что уже известно многим людям», — говорит Бекофф, который также является соучредителем организации «Этологи за этичное обращение с животными» (другой основатель — приматолог Джейн Гудолл).Он указывает, что, как и у людей, у животных есть темная сторона. Слоны, человекообразные обезьяны и многие другие животные страдают от расстройств настроения и беспокойства, когда сталкиваются с невзгодами. Животные в неволе наносят себе увечья, постоянно раскачиваются, постоянно ходят взад-вперед и теряют аппетит. И, как показано в документальном фильме Blackfish , в котором рассказывается история косатки Тиликум из SeaWorld и дрессировщиков, которых он убил или ранил, иногда содержащиеся в неволе животные могут просто сойти с ума с ужасными последствиями.

Объем исследований в области познания животных настолько убедителен, что в июле 2012 года группа ведущих ученых подписала «Кембриджскую декларацию о сознании человека и животных». В декларации говорится, что люди — не единственные сознательные существа и что многие другие животные, в том числе непохожие на людей, обладают сознанием и, по всей вероятности, самосознанием. Используя типичный научный жаргон, документ заявляет, что:

Отсутствие неокортекса, по-видимому, не мешает организму испытывать аффективные состояния…. Масса свидетельств указывает на то, что люди не уникальны в том, что обладают неврологическими субстратами, порождающими сознание. Нечеловеческие животные, включая всех млекопитающих и птиц, а также многие другие существа, включая осьминогов, также обладают этими неврологическими субстратами.

Вывод: мы не такие особенные, как хотелось бы думать. Или, как теоретизировал Чарльз Дарвин 150 лет назад, разница между человеком и другими животными заключается в степени, а не в характере.

Тем не менее, декларация и подтверждающие ее научные данные лишь подчеркивают огромный разрыв между тем, что мы сейчас знаем о разуме животных, и тем, как мы относимся к другим существам.Никогда еще наше осознание сходства с нами других животных не было столь тщательным. И никогда еще наше подчинение животного царства не было таким полным.

Каждый год мы убиваем более 56 миллиардов сельскохозяйственных животных, из них 10 миллиардов забивают только в США, по данным Движения за права сельскохозяйственных животных. Это число не включает рыбу и другую морскую живность, где «выловленное» количество настолько велико, что обычно измеряется в тоннах. Служба инспекции здоровья животных и растений (APHIS) сообщает, что ежегодно в исследовательских лабораториях США используется 20 миллионов животных.(Не все эти исследования связаны со здоровьем. Часть косметической промышленности до сих пор тестирует свою продукцию на животных.) Это число также не включает десятки миллионов крыс и мышей, используемых в лабораториях. APHIS не требует сообщать их количество, потому что Закон США о защите животных не распространяется на грызунов.

«Проблема в том, что все эти данные не закреплены в правилах, — говорит Бекофф. «Например, мы уже более восьми лет знаем, что мыши проявляют эмпатию, но это не учитывалось в том, как с мышами обращаются в лабораториях в Америке.Так что, в некотором смысле, знание не оказывает никакого влияния на качество жизни миллионов и миллионов животных… Вот почему, если бы животные, может быть, пока только шимпанзе, рассматривались бы как личности, это было бы намного сложнее. чтобы люди злоупотребляли ими».

Пока иски Уайза проходят через суды Нью-Йорка, некоторые страны уже приняли законы или постановления, в той или иной степени признающие разум и права некоторых животных. Швейцария, где животные пользуются большей защитой, чем где-либо в мире, в 1992 году внесла поправку в свою конституцию, классифицируя животных как «существа», а не «вещи».В швейцарском кантоне Цюрих даже есть финансируемый государством прокурор по делам о жестоком обращении с домашними и сельскохозяйственными животными. Новая Зеландия предоставила основные права пяти видам человекообразных обезьян в 1999 году, запретив их использование в исследованиях или обучении. В 2002 году Германия внесла поправки в свою конституцию, чтобы гарантировать права животных, став первым членом Европейского Союза, сделавшим это. Балеарские острова, провинция Испании, были первым местом в мире, где в 2007 году человекообразным обезьянам была предоставлена ​​личность. А в 2008 году испанский парламент принял резолюцию, согласно которой человекообразные обезьяны должны иметь право на жизнь и свободу.Лиссабонский договор ЕС, вступивший в силу в 2009 году, признает животных «живыми существами» и требует, чтобы вся политика ЕС, касающаяся использования животных, «уделяла полное внимание» их благополучию. Совсем недавно, в 2013 году, Индия признала дельфинов нечеловеческими существами, запретив их содержание в развлекательных целях как моральное нарушение их права на жизнь и свободу.

Но, разумеется, идея нечеловеческой личности остается спорной. У многих людей это вызывает опасения по поводу эффекта снежного кома: если личность станет реальностью для шимпанзе и китов, не станет ли это просто вопросом времени, когда лошади, коровы, собаки, кошки и даже мыши станут частью их стада? Некоторые исследователи, работающие с животными, обеспокоены тем, что индивидуализация животных может привести к упадку исследований животных, скотоводства и, возможно, владельцев домашних животных.

«Проект индивидуализации пытается дать некоторым животным равный статус с людьми, и я думаю, что это создает некоторые практические проблемы, по крайней мере, с шимпанзе», — говорит Стивен Росс, директор Центра изучения и сохранения обезьян Лестера Э. Фишера в Зоопарк Линкольн Парк в Чикаго. Росс изучал шимпанзе более двух десятилетий и помог разработать недавнее решение Национального института здравоохранения о поэтапном исключении из своих лабораторий всех шимпанзе, кроме 50. Он выступает за прекращение инвазивных исследований и частной собственности на шимпанзе, а также за размещение отставных обезьян в больших вольерах в зоопарках, заповедниках и университетах.«Я думаю, что у нас общая цель», — говорит он об усилиях Уайза. «Мы хотим улучшить жизнь шимпанзе. Но у нас разные представления о том, как достичь этой цели».

В отличие от Уайза, Росс считает, что популяция шимпанзе в неволе с «жизнеспособным генофондом» необходима, поскольку в дикой природе этот вид находится под угрозой исчезновения, хотя он признает, что реинтродукция популяции шимпанзе из США в Африке «очень дальняя перспектива». , последний ров Радуйся, Мария».

Другие исследователи приводят более традиционный аргумент: индивидуальность напрямую влияет на их работу, которая направлена ​​на благо людей.Национальная ассоциация биомедицинских исследований, например, выступает против любых попыток придать исследовательским животным индивидуальность. В нем говорится, что шимпанзе имеют решающее значение для поведенческих исследований и для разработки вакцин против болезней человека, таких как гепатит С. Президент ассоциации Фрэнки Трулл говорит, что присвоение прав животным было бы «хаотичным» для исследователей.

Защитники индивидуальности животных возражают, что, хотя исследования на животных действительно помогали спасать жизни людей и животных в прошлом, нет никаких причин, по которым медицинские исследования должны продолжать использовать животных в качестве моделей.«Посмотрите, например, на ветеринарные школы. Я думаю, что ни один из них сейчас не использует живых животных», — говорит Лори Марино, научный руководитель NhRP. «И на самом деле было показано, что использование моделей, компьютерных анимированных моделей, клеточных культур, а также людей для изучения анестезии на самом деле улучшает процесс обучения. Нам просто нужно набраться смелости, чтобы выйти из этой парадигмы». Чтобы помочь осуществить этот сдвиг, Марино основала Центр защиты прав животных Киммелы, который, по ее словам, поможет студентам, которые не хотят проводить инвазивные исследования на животных, сделать карьеру ученых.«Это все еще должна быть хорошая наука, и это важно. Никому не сойдет с рук публикация научных работ, если это не хорошая наука, независимо от того, являются ли они сторонниками или нет».

Хотя среди защитников животных существует общее мнение о том, что движение за правосубъектность помогает вывести на передний план дискуссию о том, как мы обращаемся с животными, есть некоторые опасения по поводу судебных исков NhRP. Некоторых беспокоит узкий фокус на животных, которые «похожи на людей». Другие задаются вопросом, является ли юридическая стратегия Уайза лучшим способом действовать.

Как и у людей, у разума животных есть и темная сторона.

«Я думаю, что одной из слабых сторон юридического подхода здесь является то, что мы слишком много внимания уделяем когнитивным суперзвездам, таким как шимпанзе», — говорит Пол Вальдау, профессор антропозоологии в Canisius College в Буффало, NY , написавший несколько книг. о правах животных и спесишизме. «Очевидно, что они заслуживают того, чтобы их признали [юридическими лицами], но отчасти это паразитирует на том, насколько особенными мы, люди, считаем себя.Философ Лори Грюн беспокоится, что подчеркивание антропоморфных черт шимпанзе «чрезмерно подчеркивает ценность определенных способностей». Такой чрезмерный акцент может быть во вред другим разумным животным, чьи когнитивные способности могут быть полностью отличными от наших, хотя и не обязательно менее сложными. «Когда мы начинаем думать о них в этих очень широких терминах, мы можем упускать из виду различия, которые действительно важны для нашего понимания этих животных», — говорит Грюн, который координирует программу изучения животных в Уэслианском университете.Но она согласна с тем, что личностный подход имеет «определенный смысл», учитывая, что закон является грубым инструментом и «не предназначен для тонкой философской структуры».

Что, конечно же, и есть точка зрения Уайза. Он начинает с таких животных, как человекообразные обезьяны, слоны, дельфины и киты, именно потому, что объем исследований интеллекта этих животных и их сходства с нами может сделать судей менее сопротивляющимися признанию их юридическими лицами. «Мы судимся перед судьями, которые являются членами нашего общества, имеют свое мнение, читают книги и журналы и смотрят телевизор», — говорит он.

Но Уэйн Паселл, президент Общества защиты животных США (HSUS), один из самых эффективных борцов за защиту животных в Америке, не убежден, что стратегия NhRP принесет большой успех. «Хотя я думаю, что понятие личности вызывает воспоминания и расширяет наши традиционные представления о животных и нашей ответственности по отношению к ним, я думаю, что методический подход, который мы применяли и постепенно завоевывали позиции в судах, действительно является лучшей стратегией для продвижения наших достижений. ,» он говорит.За последнее десятилетие HSUS, в котором работает большая и опытная юридическая команда, помогла принять более 1000 законов штатов и 25 федеральных законов о защите животных, включая запреты на петушиные бои, жестокие методы животноводства и небрежное содержание щенков. Паселле говорит, что организации удалось добиться этого путем «создания закона» с помощью кампаний по информированию общественности, лоббирования законодательных реформ, инициатив по проведению государственных выборов и работы по защите уже действующих законов, а не «полагаясь на судью, чтобы сделать декларацию.

«Я думаю, очень сложно иметь единую стратегию зала суда. Вам действительно нужно, чтобы законодательная стратегия и стратегия общественного мнения работали вместе», — говорит он. «Вы знаете, с точки зрения футбола, я бы сказал, что мы скорее «нападение с контролем мяча», чем просто бросок мяча на семь ярдов по полю».

фото Милана Бурса с Wikimedia Commons Сага о косатке Тиликум из SeaWorld и дрессировщиках, которых он убил или ранил, показывает, как
содержащихся в неволе животных иногда могут просто сойти с ума с ужасными последствиями.

Пасель также считает, что термин «права» несет в себе слишком много философского багажа. «Мы в Humane Society формулируем проблему так: это действительно больше о людях, чем о животных. Это то, как мы себя ведем. Потому что мы те, у кого есть вся сила в наших отношениях с животными». Закон, по его словам, должен касаться контроля поведения людей, а не предоставления прав животным.

Дэвид Фавр, профессор права животных в Мичиганском государственном университете и бывший коллега Уайза по работе в Фонде правовой защиты животных, предполагает, что третья, промежуточная правовая стратегия — определение животных как «живой собственности» — может найти большую поддержку.Фавр не разделяет оптимизма Уайза, особенно в обществе, в котором большая часть экономики основана на эксплуатации животных. «Должен быть этот промежуточный шаг, когда мы переводим животных в другую категорию собственности… и называем это «живой собственностью», — говорит он. «И в этой категории мы можем сделать своего рода переход, при котором мы сможем все больше и больше учитывать природу и интересы животных и все меньше и меньше тот факт, что они просто принадлежат кому-то».

Фавр отмечает, что такого рода «постепенные изменения» уже происходят в области завещаний и трастов.Животным-компаньонам уже давно разрешено называться бенефициарами — самый печально известный пример — наследство покойного гостиничного магната Леоны Хелмсли в размере 12 миллионов долларов ее мальтийской собаке Траубле. Фавр считает, что закон о собственности можно преобразовать таким образом, чтобы право собственности было переопределено как опекунство, что позволит животным получить юридическое уважение, которого они заслуживают.

Уайза не смущает эта критика. «Я как бы спешу получить определенные права на животных, и я не понимаю, как это можно сделать без личности», — сказал он мне.«Это краеугольный камень для всего. Без него вы невидимы в глазах закона».

В полдень бабьего лета в конце сентября я встретился с Марой, Мэгги и Лулу на травянистом холме приюта для животных в Сан-Андреасе, маленьком городке на западном склоне Сьерра-Невады, примерно в 130 милях от Сан-Андреаса. Франциско. Среда обитания слонов в заповеднике площадью 2300 акров включает в себя несколько акров холмистых склонов и долин с небольшими озерами, в которых можно понежиться, и является одним из мест, куда NhRP планирует отправить своих клиентов-слонов, если ему удастся добиться для них прав личности.Три диких африканских слона среднего возраста, вышедших на пенсию из зоопарков США, любят держаться вместе. Мэгги — очаровашка всех. Она ворует еду у других и занимает лучшие места у грязевых ям. Тем не менее, Мара и Лулу позволили ей уйти, обращаясь с ней скорее как с теленком, чем со сверстницей.

Глядя, как три слона мягко протягивают свои хоботы, чтобы поприветствовать человека-смотрителя, а затем стоят там под широко открытым небом, жуя большие комки сена, трудно было представить, что мы когда-либо думали об этих великолепных существах как о неспособных испытывать удовольствие и боль.С другой стороны, любой, у кого есть животное-компаньон — кто видел домашнюю кошку, томно растянувшуюся на солнышке в холодный день, или собаку, лежащую на спине и умоляющую, чтобы ее почесали, — скажет то же самое и о них. .

Природа, в конечном счете, безразлична к нашему антропоцентрическому мировоззрению. Он не проводит яркой линии, отделяющей людей от другой жизни. Удовольствие, боль или страх, которые испытывает мышь, тюлень или тигр, вероятно, не менее интенсивны для них, чем удовольствие, боль или страх, которые испытываем мы с вами.Нам не нужен закон, чтобы сказать нам об этом. Точно так же тот факт, что животное не имеет юридического статуса «человека», не означает, что мы не несем моральной ответственности по отношению к этому животному. Утверждать, что мы не знаем, чего хотят или в чем нуждаются другие животные, — это отговорка. Мы знаем, по крайней мере, что они хотят прожить свою жизнь в мире и безопасности. Мы знаем, что они хотят либо достойного отношения к себе, либо просто оставить в покое — как и любого другого человека.

Накопление животных | Узнайте об этой сложной проблеме

Сложная проблема

«Накопление» животных может быть выявлено, когда человек содержит больше животных, чем он может адекватно и должным образом заботиться.Это сложный вопрос, который часто касается психического здоровья, благополучия животных и общественной безопасности. Накопление животных определяется неспособностью обеспечить даже минимальные стандарты питания, санитарии, убежища и ветеринарной помощи, что часто приводит к чрезмерному размножению животных, голоданию животных, болезням и даже смерти. В некоторых случаях опекуны считают, что помогают своим животным, и отрицают свою неспособность обеспечить минимальный уход.

Как мы помогаем

ASPCA тесно сотрудничает с многочисленными учреждениями социального обеспечения г. Нью-Йорка, предоставляя ветеринарные услуги, такие как стерилизация/кастрация и вакцины, а также дополнительные ресурсы для владельцев домашних животных.Мы также работаем с владельцами домашних животных, которые могут отказаться от некоторых животных в своем доме и помочь им должным образом заботиться об оставшихся домашних животных.

В тяжелых случаях, требующих вмешательства полиции, ASPCA будет сотрудничать с местными правоохранительными органами и прокуратурой, чтобы спасти животных, позаботиться о них и помочь добиться справедливости в отношении животных. Наша помощь может включать в себя спасение в полевых условиях, временное укрытие, следственную и юридическую поддержку, услуги судебно-медицинской экспертизы, ветеринарную и поведенческую помощь и, в случае добровольного отказа от животных или конфискации по решению суда, размещение вовлеченных животных.

Дополнительная информация

Наличие нескольких животных не означает автоматического накопления. Есть несколько признаков, которые могут указывать на то, что у кого-то возникла неразрешимая проблема:

  • Человек владеет необычным количеством животных. В некоторых случаях человек может не знать общее количество животных, находящихся на его попечении.
  • Лицо не в состоянии обеспечить минимальные стандарты питания, санитарии, приюта и ветеринарного ухода за животными.
  • Дом или собственность пришли в негодность (т.д., грязные окна, сломанная мебель, дыры в стене и полу, крайний беспорядок).
  • Присутствует сильный запах, полы могут быть покрыты засохшими фекалиями, мочой, рвотными массами и т.д.
  • Животные могут быть истощенными, вялыми и недостаточно социализированными.
  • Присутствуют блохи и паразиты.
  •  Человек может быть изолирован от социальной поддержки и может пренебрегать собой или казаться физически или психически нездоровым.
  • В некоторых случаях человеку может понадобиться помощь, чтобы исправить ситуацию, помочь животным и среде их обитания.В других случаях человек может не осознавать серьезность ситуации или отказаться от помощи, предназначенной для разрешения ситуации.

В зависимости от серьезности ситуации, накопление животных может быть уголовно наказуемо в соответствии с законами штата о жестоком обращении с животными, которые обычно требуют от опекунов предоставления достаточного количества еды, воды и ветеринарной помощи.

В случае вынесения обвинительного приговора может быть важно, чтобы приговоры включали ограничения на количество или содержание животных; наблюдение за имуществом правонарушителя для предотвращения повторного скопления животных, а также обязательная психологическая оценка и поддержка.

Основная характеристика расстройства накопительства определяется как «постоянные трудности с выбрасыванием вещей или расставанием с ними, независимо от их фактической стоимости». В DSM-5 ( Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам , 5-е издание) определение расстройства накопительства конкретно касается накопления животных, хотя предполагается, что оно может быть особым проявлением расстройства.

Накопление животных обычно сопровождается историей беспорядочной или неадекватной привязанности к людям.У большинства накопителей психологические и социальные истории, начинающиеся в детстве, хаотичны и травматичны. Сообщается, что многие люди, проявляющие накопительское поведение, выросли в семьях с непоследовательным воспитанием, в которых животные могли быть единственной стабильной чертой. Некоторые люди, которые опасным образом накапливают животных, начали коллекционировать после травмирующего события или потери, а другие видят себя «спасателями», спасающими животных от жизней на улице. В дополнение к этим влияниям в качестве возможных объяснений этого расстройства были предложены биологические факторы, включая генетику, нейрофизиологию и инфекционные заболевания.

Крупномасштабное институциональное накопление средств организациями, созданными как законные службы спасения и приюты, создает уникальные проблемы для правоохранительных органов и специалистов в области психического здоровья. Субъекты могут считать себя обладающими уникальной квалификацией для удовлетворения потребностей животных и не иметь никакого представления о вреде, который они причиняют, что делает их отказывающимися от сотрудничества, когда власти пытаются вмешаться от имени животных или самого человека.

Вот несколько признаков того, что спасательная группа или приют могут быть связаны с накоплением или жестоким обращением с животными:

  • Группа не желает, чтобы посетители видели место, где содержатся животные.
  • Группа не будет раскрывать количество животных, находящихся на ее попечении, и может не прилагать особых усилий, чтобы усыновить животных.
  • Постоянно принимается все больше животных, несмотря на плохое состояние существующих животных.
  • Легальные приюты и спасательные организации могут рассматриваться как враги. Животных можно принимать в удаленном месте (на парковке, на углу улицы и т. д.), а не на объектах группы, чтобы избежать посетителей.

Не каждый, у кого есть несколько животных, страдает синдромом накопительства.Однако, если вы считаете, что кто-то из ваших знакомых борется с накоплением животных, вот несколько способов, которыми вы можете помочь:

  • Телефонный звонок может стать первым шагом к получению необходимой помощи всем. Во многих сообществах теперь есть Целевые группы по накоплению, в состав которых входят представители правоохранительных органов, психиатрической службы, социальных служб и службы по уходу и контролю за животными, имеющие опыт совместной работы по реагированию на ситуации, связанные с накоплением. Если в вашем районе нет такой группы, позвоните в местное отделение правоохранительных органов по защите прав человека, полицейское управление, в организацию по защите животных или к ветеринару, чтобы инициировать процесс.
  • Свяжитесь с ближайшими к вам группами социального обслуживания. Ваш местный отдел по делам престарелых, службы защиты взрослых, отделы здравоохранения и другие учреждения по охране психического здоровья могут оказать помощь.
  • Убедите человека, что он может принять помощь. Люди, собирающие животных, могут опасаться, что их животных убьют или что они никогда больше их не увидят. Убедите их, что животным нужна срочная помощь и что необходимы немедленные действия.
  • Пожертвуйте своим временем.С удалением животных из ситуации накопления нагрузка на местные приюты может быть ошеломляющей. Вызывайтесь помогать чистить клетки, общаться с животными, выгуливать собак и выполнять другие необходимые обязанности в приюте или спасательной службе рядом с вами.
  • Оставайтесь на связи. Может быть уместно стерилизовать и кастрировать животных, а затем вернуть их домой, если перегруженный владелец домашнего животного может обеспечить — или ему могут помочь — обеспечить уход. Под руководством организации помогите человеку с ежедневными делами по уходу за животными.И если человек приобретает новых животных, помогите обеспечить их стерилизацию/кастрацию и вакцинацию.

Являются ли люди животными? | Журнал BBC Science Focus Magazine

Итак, мы животные? Для многих людей сегодня это звучит как глупый вопрос. Конечно, люди — животные!

Мы состоим из клеток с генетическим материалом, и мы двигаемся, ища энергию, чтобы питать наши тела, и снова выбрасываем ее в виде отходов. Мы очень похожи на наших собратьев-приматов с нашими пятипальцевыми руками и ногами, нашими задумчивыми глазами и нашим худощавым, мускулистым телосложением.У нас есть легкие, сердце, мозг, нервная система и все остальные черты, общие с млекопитающими.

Подумайте только об «узловом» (белке, кодируемом геном NODAL), важном для раннего эмбрионального развития и имеющем решающее значение для нашей внутренней асимметрии. Десять лет назад ученые обнаружили, что та же самая сигнальная молекула дает скромной улитке кривобокий виток раковины. Напоминание, если оно нам еще нужно, что вся жизнь — наша родня.

Так почему же мы потратили большую часть современной истории, доказывая обратное? И почему мысль о том, что мы каким-то образом не являемся животными, на самом деле животными, продолжает захватывать наше воображение?

В классической мысли предполагалось, что все живое имеет своего рода душу.Но души по-прежнему ранжировались по качеству. Считалось, что люди обладают лучшей душой в иерархии, где над нами стоят только ангелы и Бог. И эти интуиции приняли новый оборот с появлением научного рационализма в эпоху Просвещения.

Подробнее об эволюции человека:

Гуманисты утверждали, что мы отделены от всей остальной жизни благодаря нашему исключительному разуму, способному к нравственному мышлению и свободной воле. Было даже высказано предположение, что мы — это наши мысли и что эти душоподобные ментальные аспекты людей более важны и каким-то образом отделены от наших тел.Это наследие мысли оказалось чрезвычайно трудно поколебать.

Богословы, философы, юристы и даже ученые продолжают утверждать, что, хотя мы можем казаться животными во многих отношениях, быть «человеком» — это нечто иное, нечто особенное или даже небиологическое.

Беда для нас в том, что это преуменьшает все самое дорогое и ценное в нашей физической, животной жизни, от игр между детьми до радости, которую мы испытываем, когда кто-то улыбается.

К нам, людям, применяются другие правила.Нам позволено монополизировать ресурсы Земли и использовать другие виды в своих целях не потому, что мы животные, а потому, что мы существа с особыми, уникальными свойствами. Если мы не противостоим этому мировоззрению, будет очень трудно остановить нашу деструктивность.

Отличается ли разум человека от разума животных?

Если вы послушаете только некоторых ученых-когнитивистов и технологов, вы можете подумать, что наш разум подобен математической формуле, которую мы скоро сможем извлечь из наших животных тел и загрузить в человеческую симуляцию, например, тело робота или компьютер .

Совсем недавно некоторые нейробиологи утверждали, что для понимания разума нам достаточно рассмотреть только мозг. Как выразился философ Дерек Парфит, «тело ниже шеи не является неотъемлемой частью нас». Но недавняя работа поставила такую ​​точку зрения под сомнение.

Ментальный мир человека — то, что мы могли бы назвать нашим человеческим «опытом» — находится под непосредственным влиянием всего, от наших кишечных бактерий до состояния наших различных конечностей. Исследования пациентов с трансплантированными органами показали, что чужеродный орган нарушает все, от высвобождения гормонов до возбуждения нейронов, которые затем влияют на личность, умственный опыт и настроение.

Вопрос, таким образом, заключается в том, думаем ли мы, что то, что имеет значение в мышлении, является чисто целенаправленным, вычислительным мышлением, т.е. алгоритмы, обработка информации или также наши аффективные состояния — наше переживание мыслей и воспоминаний как триггеров чувственных состояний и эмоций.

В самом деле, думаем ли мы, что эти эмоциональные «миры» на самом деле значат больше, если задуматься о том, что значит быть человеком? Если это так, то наше гормонально заряженное физическое существо гораздо важнее, чем мы думали.И это важно, поскольку мы разрабатываем все больше и больше технологий, которые разрушают или изменяют наши тела, от использования наших смартфонов до более инвазивных возможностей, таких как интерфейсы мозг-машина, продемонстрированные Илоном Маском в 2020 году.

Свинья Гертруда, у которой есть Интерфейс мозг-машина Neuralink, подключенный к нейронам в ее морде © Neuralink

И то, как мы думаем о ценности животного существа, имеет огромные последствия для того, как мы начинаем думать о жизни других видов. Сегодня большая часть нашего юридического языка утверждает, что только человеческий опыт имеет полную моральную ценность.Вы даже можете столкнуться с идеей, что другие животные на самом деле не имеют разума или опыта в какой-либо значимой форме.

Но и такого рода идеи выглядят все более неубедительно. В 2012 году ряд ведущих ученых опубликовали Кембриджскую декларацию о сознании, в которой они заявили, что сознание некоего мыслимого вида, вероятно, будет широко распространено, особенно среди млекопитающих, птиц и головоногих.

Некоторые возражают, что отсутствие человеческой субъективности строго ограничивает то, какими могут быть эти переживания.Тем не менее, чувство и интеллект являются чрезвычайно полезными защитными и выразительными свойствами биологических существ. Было бы бережливо предполагать, что эволюция призывала их снова и снова на протяжении долгого времени.

Узнайте больше о мозге:

И, как с тех пор утверждал нейробиолог Рэндольф Менцель, ни один мозг не является «структурно простым». Менцель изучает мозг насекомых и напоминает нам, что пчела имеет около 960 000 нейронов в улье из примерно 50 000 взаимодействующих особей.

И дело не только в подсчете нейронов. У некоторых видов в переднем мозгу больше нейронов, например, у собак и длинноплавниковых гриндов — видов, которые являются очень социальными животными. Чем больше мы узнаем, тем больше понимаем, что жизнь на Земле полна разнообразных форм разума и цели.

Поскольку мы стоим на пороге кризиса биоразнообразия и все более технологичной жизни, пришло время переосмыслить не только то, что для нас ценно в нашей животной жизни, но и признать, что у нас нет монополии на ценный жизненный опыт.Немного больше смирения сослужит хорошую службу нашему виду, если мы хотим быть лучше подготовлены как морально, так и умственно к будущему.

Как быть животным: новая история того, что значит быть человеком Мелани Челленджер уже в продаже (18,99 фунтов стерлингов, Canongate Books).

Корова-герой придавливает обидчика к земле (Видео)

Как и люди, животные тоже люди. У них уникальные потребности и желания, у многих сложные социальные системы, и они общаются на языках, которые мы, Homo sapiens, , только начинаем понимать.

Заботливые, любопытные, отважные, умные и харизматичные животные каждый день поражают наш разум. Но когда мы начинаем видеть себя в их поведении, возникает много вопросов о том, как мы к ним относимся. Посмотрите на этих животных, которые «ведут себя как люди», и спросите себя, может ли быть на самом деле все наоборот — что люди ведут себя как…

Эта мужественная корова, которая дала мужчине, издевающемуся над собакой на улицах Индии попробовать собственное лекарство…

Кто этот обидчик животных? Если вы знаете, пожалуйста, позвоните нам (0)98201 22602.Эта корова — герой! https://t.co/Beml2kfg5Q

— PETA India (@PetaIndia) 1 ноября 2021 г.

«Эй, выбери кого-нибудь своего размера — или почему бы не кого-нибудь намного, намного больше?!»

Этот папа-пингвин, который пресек это дерьмо в зародыше…

Папа устал от того, что хулиган придирается к его ребенку.

«Мне все равно, кто это начал, Тимми. Я заканчиваю это».

Эта крутая мамаша-енот, которая пошла на все Скалолаз , чтобы спасти своего ребенка…

«Дай руку!»

Эта семья лосей установила поливальную машину на лужайке, потому что в городском бассейне было слишком многолюдно…

Посмотреть сообщение на imgur.com

Они старались подождать 30 минут после еды, прежде чем участвовать в каких-либо водных развлечениях. #safetyfirst

Эта ворона лучше меня владеет палочками для еды …

Посмотреть сообщение на imgur.com

Теперь он просто втирается.

Эти маленькие лебеди учатся преодолевать свои страхи …

Семья

Никто не останется без внимания.

Этот мопс, который пускает все на самотек на танцполе, когда начинается ее любимый джем…

В ее защиту Джордж Майкл оказывает на меня такое же влияние.

Эти слоны, которые знают, что работа в команде делает мечту реальностью…

Сила девушки.

Этот кот пытается не заснуть во время собрания…

через GIPHY

«Подождите, что? Я слушаю, я слушаю. Полностью проснулся».

Эта мать-крыса, которая отбивалась от змеи, чтобы спасти своего ребенка…

… прямо как те городские легенды о накачанных адреналином мамах, поднимающих машины со своих застрявших детей.

*****

Животные «такие же, как мы», потому что (предупреждение о спойлерах) мы животные. Поэтому, если вас удивляет, что пчелы видят сны или что крысы спасают своих друзей, прежде чем помочь себе, подумайте дважды, прежде чем покупать мед или ставить клеевую ловушку.

Будь то забота о животных, собственном здоровье или окружающей среде, переход на веганство — отличный способ начать вести более здоровую и сознательную жизнь. Нужно знать, с чего начать? Не волнуйтесь, мы вас обеспечим:

Автор Дэнни Пратер

Люди, которые слишком сильно любят животных, страдают от реального состояния

Алисса Кригер руководит одним из старейших и крупнейших приютов Америки, MSPCA-Angell, и за эти годы она стала свидетелем огромной текучести персонала и волонтеров, сообщает The Dodo.

 

Источник: MSPCA Angell

 

Она думает, что знает, почему люди всегда приходят и уходят.

 

Медицинский термин для этого

 

Сострадание, которое человек начинает испытывать к животному, когда о нем заботятся, может быть тяжелым бременем. Это большой груз, который нужно таскать с собой изо дня в день и забирать домой после работы.

 

Источник: MSPCA Angell

 

Они называют это усталостью от сострадания.Это стресс, который сказывается на теле и духе опекуна, когда этот человек чувствует связь с животным и не может сказать «нет» ни одному нуждающемуся животному.

 

Это не всегда очевидно — если опекун страдает от этого, он может не заметить, что со временем напряжение нарастает. Все чувства накапливаются, когда видишь, как животных бросают, убивают, оскорбляют или унижают.

 

Источник: MSPCA Angell

 

Элизабет Стрэнд, директор-основатель программы ветеринарной социальной работы Университета Теннесси, рассказала Национальному общественному радио:

 

Одним из отличительных признаков [усталости от сострадания] является то, что вы не можете отменить то, чему подверглись, и ваше мировоззрение навсегда изменилось.

 

Источник: MSPCA Angell

 

По словам Кигера, важно найти идеальный баланс между работой и временем простоя. Чрезмерная привязанность к жизни каждого животного в приюте может иметь катастрофические последствия для благополучия тех, кто за ними ухаживает.

 

Источник: MSPCA Angell

 

Кигер сказал Додо:

 

В первый год я работал во время обеденного перерыва и задерживался на два часа, и мне это нравилось, но это было утомительно.Теперь мне лучше пойти домой и пообедать. Если вы спросите любого, кто работает со мной, я постоянно кричу на них, чтобы они шли на обед или домой.

 

Постоянно прощаемся

 

В каждом приюте есть жизни, которые заканчиваются по разным причинам, каждый день. Старость, болезни, травмы и неудачные попытки спасения или судебные тяжбы. Круг жизни должен быть охвачен в любом месте, где люди контактируют со столькими разными животными.Тэмми Тис, основательница приюта для диких кошек в Миннесоте, рассказала The Dodo об усталости от сострадания:

 

Это определенно настоящая болезнь. Поэтому мы проводим церемонию освобождения пепла, когда наши кошки умирают и кремируются. Мы делаем праздник их жизни. Подобно тому, что вы сделали бы с людьми, следя за процессом горя.

 

Источник: MSPCA Angell

 

Депрессивная статистика

 

Смерть среди животных ожидается, но во многих случаях она затрагивает тех, кто за ними ухаживает, до такой степени, что они больше не могут справляться.Американская ассоциация ветеринарной медицины (AVMA) сообщает, что каждый шестой ветеринар думал о попытке самоубийства.

 

Источник: MSPCA Angell

 

Это трагическая статистика для профессии, главной обязанностью которой является спасение жизней.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.