Почему офисные сотрудники превращаются в «собак Павлова»

Управление временем
Стив Главески
Фото: PHOTODISC/GETTY IMAGES

С тех пор, как наши древние предки научились вытачивать каменные орудия, добывать огонь и охотиться, прошло много времени, а наши инструменты и технологии стали намного совершеннее и эффективнее. Технологии принесли нам комфорт, улучшили коммуникацию и в конечном итоге привели к увеличению продолжительности жизни и повышению ее качества.

Но, как известно, любое добро может обратиться в зло, если им неправильно пользоваться. Аристотель знал об этом и говорил, что для достижения счастья людям необходимо воспитывать в себе такую степень добродетели, которая не была бы ни избыточной, ни недостаточной. Например, сон — это очень полезно, но не в том случае, если вы спите по 16 часов в день. Будда тоже проповедовал срединный путь. Такой же подход применим и к технологиям: если не следить за тем, как мы их используем, они могут нанести вред нашей продуктивности и самочувствию.

Американский психолог венгерского происхождения Михай Чиксентмихайи еще в 1975 году описал понятие «потока» — состояние настолько глубокой погруженности в выполнение некой задачи, при котором весь остальной мир словно ускользает от нашего внимания. Исследования McKinsey показали, что руководители в состоянии потока работают в пять раз продуктивнее.

Но типичное современное рабочее место невозможно представить без постоянных звуковых и визуальных уведомлений, а менеджеры реагируют на них с такой степенью ответственности, что Иван Павлов, несомненно, гордился бы ими. И действительно, уведомления из приложения Facebook* очень похожи на звонки, которыми известный физиолог в свое время вызывал условные рефлексы у собак. Пуш-уведомления вырывают нас из состояния потока, не дают нам сосредоточиться на работе и уйти из офиса с чувством полной удовлетворенности. Вместо этого мы ощущаем, что целый день работали, но ничего осязаемого так и не достигли.

То, что мы привыкли называть многозадачностью, на самом деле лишь переключение между задачами, поскольку у нас нет способности уделять внимание двум вещам одновременно. После того как уведомление заставило нас переключиться на другую задачу, для возвращения к предыдущей задаче нам может потребоваться до 23 минут, говорят исследователи из Калифорнийского университета в Ирвайне. А теперь представьте, что в среднем менеджер касается своего телефона 2617 раз в день, проверяет электронную почту 74 раза в день и получает 46 уведомлений в день. Похоже, у большинства менеджеров нет возможности войти в состояние потока.

«Но ведь уведомления помогают мне оставаться в курсе дел, да и вовсе необязательно реагировать на каждое из них», — возразите вы. Неважно, прочтете вы уведомление сейчас или позже, ваша мысль уже будет отвлечена тем, что вы заметили это уведомление и решаете, реагировать на него или нет. По последним данным, на каждое переключение между задачами тратится всего 1/10 секунды, но в конечном итоге эти переключения приводят к тому, что люди ежедневно теряют до 40% продуктивности. Этот показатель может быть и выше, если за основу для сравнения брать продуктивность менеджера, который имеет возможность проводить несколько часов в день в состоянии потока.

Что же происходит, когда вы решаете отреагировать на уведомление о новом письме? Вы переходите в почтовое приложение, отвечаете на письмо, а заодно просматриваете и другие входящие. Центр вознаграждения в вашем мозге за выполнение таких задач выдает вам больше и больше дофамина, и только через полчаса вы вспоминаете, что занимались до этого куда более важной, сложной и срочной задачей.

Исследователи из Университетского колледжа Лондона обнаружили, что человеческий мозг склонен следовать пути наименьшего сопротивления. Он обманывает нас, убеждая в том, что самые низко висящие плоды — самые вкусные. Тим Урбан, куратор популярного блога Wait But Why, называет эту присущую нам черту «обезьяной немедленного вознаграждения»: «Эта обезьяна у нас в голове думает только о настоящем моменте и стремится получить максимальное удовольствие наименьшими усилиями. Зачем использовать компьютер для работы, если есть интернет, в котором столько всего интересного?»

Это искажение во многом упрощает нашу жизнь и позволяет экономить ресурсы (и могло спасать наши жизни в те времена, когда нам еще приходилось убегать от хищников), но вместе с тем удерживает нас от достижения целей. И об этом прекрасно осведомлены разработчики технологических платформ.

Игровой автомат в наших карманах

В своей книге «На крючке. Как создавать продукты, формирующие привычки» Нир Эяль отмечает, что технологические компании максимально используют уязвимости человеческой психологии для того, чтобы мы возвращались к их продуктам. Он пишет, что в порочный круг нас загоняют два триггера: внутренний (потребность в социальных связях) или внешний (уведомления). На триггер мы реагируем действием (открываем Facebook*), получаем дофаминовую награду («Ого, у меня целых семь новых уведомлений!») и оставляем платформе чаевые (пишем комментарий). Порочный круг набирает все новые и новые обороты, и следующим триггером может стать вопрос «А вдруг кто-то уже ответил на мой комментарий?». И так снова и снова.

По этой причине бывший специалист по этике Google и основатель Центра гуманистических технологий Тристан Харрис сравнивает смартфон с игровыми автоматами — надеясь услышать звон монет, очень сложно перестать играть с «одноруким бандитом».

Такая особенность современных технологий приводит не только к значительным экономическим издержкам для организаций, но и к ухудшению общего уровня самочувствия людей. Дэниел Левитин, профессор поведенческих нейронаук в Университете Макгилла, утверждает, что переключение между задачами — весьма выматывающее занятие, поскольку для этого в мозге используются запасы окисленной формы глюкозы, которые могли бы пригодиться при концентрации для выполнения задач. Все это ослабляет связь между потраченными на работу часами и создаваемой от этой работы ценностью, плохо сказывается на уровне нашей мотивации и в конечном итоге приводит к стрессу на рабочем месте и накопленной усталости в конце дня.

Стать хозяевами технологий

Польза любого инструмента зависит от того, как вы его используете. В наших силах выйти из технологического рабства и превратиться в хозяев ситуации.

Исследование Лондонской школы бизнеса показало, что в большинстве случаев люди из списка вариантов склонны выбирать тот, что предложен по умолчанию. Джеймс Клир, автор книги «Атомные привычки», утверждает: «Среда, которой вы себя окружаете, определяет ваши повседневные действия по умолчанию, и это хорошо, поскольку вы сами можете создать вокруг себя необходимую среду».

Если вы не хотите объедаться чипсами на ночь, не стоит держать в доступном месте пачку чипсов. Если вы не хотите отвлекаться на уведомления, вам необходимо поработать над своим технологическим окружением. Вот что стоит попробовать для начала.

• Отключить все уведомления и на компьютере, и на смартфоне.

• Выбрать периоды дня, когда вы отключаете смартфон или переводите его в авиарежим.

советуем прочитать

Милкман Катрин

Батйаргал Бат

Дженнифер Логг,  Лесли Джон,  Франческа Джино,  Хейли Бланден,  Элисон Вуд Брукс

Юлия Фуколова

* деятельность на территории РФ запрещена

Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи

Отзыв на модуль «Информационные ожидания» от «Собаки Павловой» | by Ирина Бушуева

ОБУЧЕНИЕ

Июнь-июль 2020 года

Почему Собака

«Собака Павлова» — питерская компания, которая работает с заказчиками из России, Европы и США. У неё 8 лет опыта и больше 270 проектов. Специализация: дизайн интерфейсов для сложных IT-систем (то, что мне нужно).

«Собака Павлова» охотно рассказывает о своей работе в кейсах и статьях. Я читала их и раньше, а потом друг рассказал про их задачник и сказал, что ему понравилось. Я посмотрела и поняла, что это как раз то, что мне нужно.

С такого письма начинается знакомство с задачником

Цель обучения

Я искала курсы для продолжающих, именно с отработкой маленьких, прикладных задач проектирования интерфейса. На них редко обращают внимание на курсах, либо говорят мельком (1–2 задания и все). Я же хотела набить руку — как мы это делали в школе, когда решали математические упражнения.

Собака Павлова предлагает именно это — 100 задач для отработки навыков проектирования (и да, они учат думать, а не просто использовать готовый алгоритм).

О чем модуль?

В модуле мало теории и много практики. Теория построена на модели информационных ожиданий, я-вопросах, я-действиях и уточняющих вопросах.

Теоретическая часть

Практика направлена на отработку навыков:

  • видеть эти вопросы и действия;
  • проектировать интерфейсы, которые отвечаю на эти вопросы и действия;
  • смотреть на интерфейс глазами пользователя
  • побороть страх чистого лист и нарисовать элементы интерфейса (пусть криво-косо, но нарисовать). А потом отвечать на вопросы, объяснять самому себе и другим решения, тестировать и улучшать интерфейс.

А еще — улучшать интерфейс точечно, что гораздо сложнее, чем рисовать его с нуля. В некоторых задания нужно рисовать, причем именно руками, а не в графическом редакторе.

Мое решение задачи. По условию нужно было рисовать на бумаге.

Как построено обучение

Раз в неделю приходит письмо, в письме немного теории и сразу практика, еще теория и еще практика. В каждом письме от 8 до 17 заданий, всего 10 писем и 100 заданий. Все задачи в гугл-таблицах (да, это неожиданно, но система работает).

За решение задачи автоматически начисляются баллы. В каждом задании есть подсказки, которые написаны живым, человеческим языком. Я часто заглядывала в них уже после выполнения задания — просто ради интереса.

Пример задачи

Дедлайнов у задач нет — можно делать в своем темпе. Каждую неделю появляются текстовые (никаких вебинаров!) разборы предыдущих заданий. Хочешь докопаться до сути — читай, нет — никто не заставляет.

Авторы задачника подчеркивают, что «мы прокачиваем каждый себя. Так, как ему удобно и хорошо».

По всем вопросам можно писать в общий чат в телеграм, администраторы отвечают быстро и охотно.

Мои впечатления

Я получила то, что хотела — отработала навыки решения маленьких, но важных задач проектирования интерфейсов. Узнала новую теоретическую информацию и начала применять все это в работе. Стала уверенней себя чувствовать, когда объясняю свои дизайн-решения другим.

Мне очень понравился подход авторов задачника — это учебные задачи, здесь важно не столько сделать правильно, сколько понять, почему правильно именно так.

Не согласен — аргументируй, и получи баллы как за правильный ответ. Вспомните Бюро Горбунова, где правильные ответы к тестам вы не узнаете никогда (сама не училась, но присматривалась и читала много отзывов).

Не согласен — аргументируй

Еще я каждую неделю с нетерпением ждала нового письма, как чего-то нового и интересного, а это дорого стоит. Поэтому уже жду начала новых модулей, особенно «Сценарии» и «Требования в сложных интерфейсах». Еще есть модуль про создание дизайн-систем, но он в расписании стоит аж в феврале 2021 года.

И еще хочу отметить тексты «Собаки Павлова»

Это шедевр. Они написаны человеческим языком, с заботой о читателе, в его мире, простым и понятным языком. И с юмором! То есть авторы задачника в работе применяют те принципы, о которых рассказывают — меня это всегда радует.

Сразу в избранные цитаты

Я еще в кейсах обратила внимание на стиль изложения, но в задачнике он меня покорил окончательно. В общем, на модуль «Напишите меня, пожалуйста» я тоже пойду — потому что хочу писать также.

Ответы на частыt вопросы студентов

Я рада, что узнала про эти курсы. Теперь вы тоже о них знаете.

P.S. Еще у них самые необычные сертификаты, которые я видела. Такой и на стену сразу хочется повесить, не то что обычные скучные бумаги. Как только я его увидела, сразу захотела себе такой же))

«СОБАКА ПАВЛОВА» Россия. 2005. 78 минут. Режиссёр Катя Шагалова Автор…: kinanet — LiveJournal

Автор сценария Катя Шагалова по своей пьесе 
Оператор Евгений Синельников
Художник Маша Петрова
В ролях: Николай Иванов, Елена Лядова, Мария Звонарёва, Елена Галибина, Сергей Качанов, Анжелика Неволина, Рустэм Юскаев, Роман Хардиков, Анна Рудь, Наталья Тетенова
Премии: спецприз президента кинофестиваля «Окно в Европу» в Выборге, главная премия жюри и диплом критиков на кинофестивале «Сталкер»
Оценка — 7 (из 10)

Мелодраматическая трагикомедия

Может быть, и не стоило, судя по ряду откликов с кинофестиваля «Окно в Европу» в Выборге относительно дебюта 29-летней Кати Шагаловой, дочери известного сценариста Александра Миндадзе, ждать от фильма «Собака Павлова» ничего особенного. Однако уже начальные сцены, снятые в коридорах какого-то большого и красивого, но довольно обшарпанного дома, производят, напротив, впечатление уверенной режиссуры. И эти торопливые разговоры на ходу между сотрудниками некой больницы и встреченными ими немного странными пациентами (потом подтверждается предположение, что действие происходит в своеобразном санатории для душевнобольных и психически неуравновешенных людей) отчасти могут напомнить чуть «сдвинутые по фазе» беседы персонажей Киры Муратовой.
Хотя сюжетная композиция в целом должна, скорее всего, вызвать в памяти аналогию с прославленной лентой «Кто-то полетел над гнездом кукушки» Милоша Формана по роману Кена Кизи или же с более современной американской картиной «Девушка, которой помешали» (у нас распространён не совсем точный перевод «Прерванная жизнь»). Но подобные сравнения даже на пользу «Собаке Павлова», таким образом, получающей широкий культурный контекст, вне которого она будет восприниматься только как частная и всё-таки камерная история про двух молодых героев — Ксюшу и Макса, к счастью или к несчастью полюбивших друг друга, несмотря на своё пребывание среди тех, у кого уж точно «крыша съехала».
И как раз достоинством всего поведанного Катей Шагаловой (сценарий написан ею на основе пьесы 2000 года, сочинённой в возрасте двадцати четырёх лет!) следует считать то, что затрагивается неразрешимая проблема нормальности и адекватности поведения человека, неопределимости тонкой границы между обострённой ранимостью восприятия мира и проявлениями больного рассудка. В конце концов, по эту сторону ворот, которые отделяют условно сумасшедших от якобы здоровых в психическом плане, вполне могут оказаться и истеричная стерва Валерия — ещё молодящаяся мамаша Макса, и трусливо закомплексованный Николай, давний любовник главрача Ларисы Ивановны, а по далеко не случайному совпадению — также и отец Ксюши. Оба постарались упрятать свои «скелеты в шкафу», скрыть от посторонних словно материализовавшиеся собственные грехи. Однако продолжают одержимо зависеть от так и не преодолённых страхов и вновь наведываться в этот закрытый пансион для блаженных, который, как ни парадоксально, выглядит чуть ли не приютом для страждущих и будто последним оазисом свободы в совершенно несвободной действительности.
Кое-кто из критиков уже успел упрекнуть создателей «Собаки Павлова» (надо бы отдельно отметить, помимо актёров, которые отлично передают трагикомичность происходящего, неожиданно насыщенную по колориту, пусть и снятую на зимней натуре, операторскую работу всего лишь 24-летнего Евгения Синельникова, ученика Леонида Калашникова) в чересчур благостном финале. Хотя в прорыве за пределы искусственно навязанного существования в ограниченном пространстве есть естественный и закономерный выплеск молодой и на удивление жизнерадостной энергии тех, кто вроде бы готов свести счёты с жизнью. И это желание опять оказаться на воле (даже если потом всё равно придётся возвращаться в «санаторий для психов») относится к безусловным свойствам человеческой натуры, не поддающейся ни принудительному лечению, ни трудотерапии, ни воспитанию условных рефлексов по Павлову.

Как не быть собакой Павлова


«Я ничего не мог поделать. Я могу сопротивляться всему, кроме искушения»

(Оскар Уайльд).

«Я ничего не мог поделать. Я могу сопротивляться всему, кроме искушения»

«Те, кто сдерживают желание, делают это, потому что их желание достаточно слабо, чтобы его можно было сдерживать» (Уильям Блейк).

Что мы знаем об индивидуальных различиях в сопротивлении искушению?

Приведенные выше цитаты были стратегически размещены в начале и в конце новой статьи в журнале Neuroscience and Biobehavioral Reviews .В этой статье Бенджамин Сондерс и Терри Робинсон (Психология, Мичиганский университет) делают обзор того, что мы знаем о том, почему одни люди поддаются соблазнительной еде или наркотикам, а другие нет.

Сондерс и Робинсон уделяют особое внимание тому, чему все учились на первом курсе психологии, а именно понятию павловских условных реакций. Вы помните какую-то версию истории о собаках, выделяющих слюну на колокольчики, которые сопровождались представлением еды в течение нескольких дней. Звонок (условный раздражитель) вызывал безусловное слюноотделение, которое становилось условной реакцией (УР) или условным рефлексом.

Чего вы, возможно, не знали, так это того, что эти условные раздражители (УС) не только вызывают ОК (звонки не только вызывают слюноотделение). Эти стимулы приобретают побудительные или мотивационные свойства, также известные как побудительная значимость. Они приобретают способность активировать в нас многие сложные эмоциональные и мотивационные состояния. Сильный CS привлекает внимание. Мы хотим этого! Они действуют как награды сами по себе.

Конечно, то, чего мы хотим в любое время, также зависит от нашего общего состояния в настоящее время.Если бы мы сами выделяли слюну для еды для колокольчика, у нас могло бы быть меньше мотивации искать или есть пищу, если мы наелись от предыдущего приема пищи. Однако, если мы голодны, мотивационная сила этого CS будет даже сильнее, чем обычно. Сила и эффекты стимула зависят и от человека, а люди разные.

Это интересная статья, в которой проводится обзор различных нечеловеческих и человеческих исследований индивидуальной изменчивости реакции на потенциальное вознаграждение с особым акцентом на наркотики и зависимость.Полный справочник приведен ниже, если вы хотите углубиться в неврологию классического обусловливания. А пока я хочу сосредоточиться на некоторых из их общих выводов об индивидуальных различиях.

First , они с самого начала отмечают, что «мы только начинаем понимать факторы, лежащие в основе индивидуальных различий в том, в какой степени сигналы вознаграждения приобретают мощные мотивационные свойства, а следовательно, и способность выступать в качестве побудительных стимулов» (с. 1).Другими словами, в этой сложной системе еще многое предстоит понять.

Второй , несмотря на врожденную сложность и заявления о раннем уровне знаний, ясно, что некоторые из нас (и множество других животных) более «реагируют на сигналы». То есть определенные сигналы вознаграждения, те CS, о которых я говорил выше, с большей вероятностью привлекут нас и побудят нас действовать, чтобы получить потенциальное вознаграждение, о котором они сигнализируют.

Третий , те из нас, для кого эти павловские сигналы вознаграждения являются мощными стимулами, могут подвергаться более высокому риску различных расстройств импульсного контроля.Авторы перечисляют два таких расстройства: переедание и зависимость. Конечно, я бы предположил, что прокрастинация также представляет больший риск для тех из нас, для кого сигналы вознаграждения имеют особую силу.

Наконец, , хотя это исследование только начинается (как уже отмечалось), авторы приходят к выводу, что «предварительные данные свидетельствуют о том, что манипулирование предвзятостью внимания к сигналам наркотиков с помощью терапии контроля внимания может быть эффективным методом ослабления некоторых поведенческих контролей». наркотики имеют над наркоманами.

ПОСЛЕДСТВИЯ

Иными словами, приучение себя к явному избеганию внимания к сигналам ради вознаграждения является потенциальным путем к восстановлению самоконтроля. Возможно, мы даже захотим подумать об использовании стратегий «переоценки», чтобы переинтерпретировать значение реплики и сделать ее менее значимой с точки зрения мотивации. Насколько обобщаемыми могут быть эти стратегии для зависимых, еще предстоит увидеть, однако я думаю, что они помогут уменьшить неадекватную краткосрочную погоню за вознаграждением при прокрастинации.

Хотя наши смартфоны могут быть мощным CS, который мотивирует нас на поиск социальных контактов, мы можем научиться распознавать, насколько разрушительным, отвлекающим и ненужным иногда является такое поведение. Мы можем научиться концентрироваться на задаче, не стремясь к социальным вознаграждениям приложений Web 2.0, если осознаем, что наше поведение не столько связано с установлением социальных контактов, сколько связано с тем, что мы управляем мощными условными стимулами.

Много лет назад мои друзья смеялись, когда им звонили вместо меня вместо меня (в то время, когда даже эта технология автоответчика была относительно новой).Сообщение выглядело примерно так: «Здравствуйте, я не могу ответить на ваш звонок. Знаете ли вы, что, будучи студентом, я узнал, что Павлов заставлял собак выделять слюну при звуке колокольчика? Это ничего, я узнал, что могу заставить людей оставлять сообщения под звуки тона. Смотри!» И, конечно же, тогда раздастся звуковой сигнал. Ладно, может быть, тогда мне было просто смешно, но вы меня поняли.

Дело в том, что у нас много условных рефлексов, как отмечал Павлов еще в 1920-х годах, и многие из них нежелательны, даже дезадаптивны. Я думаю, что если бы мы могли видеть некоторые из наших поступков такими, какие они есть, мы могли бы направить энергию на стратегии когнитивного контроля, чтобы помочь уменьшить мотивационную власть, которую эти сигналы имеют над нами. Мы знаем по опыту, что эти сигналы, особенно для некоторых из нас, трудно подавить, поэтому стратегический подход к уменьшению их значимости, возможно, даже полному устранению их как условных стимулов, может быть нашим лучшим путем к менее компульсивному поведению и большей самостоятельности. мы можем желать.

Справочный номер
Saunders, B.T., & Robinson, T.E. (2013). Индивидуальные различия в сопротивлении искушению: последствия для зависимости. Неврологические и биоповеденческие обзоры . http://dx.doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.02.008

Примечание блоггера. В 1970-х годах я был студентом доктора Герберта Дженкинса в Университете Макмастера. Было приятно увидеть его работу, процитированную в этой статье, и это напомнило мне о моих исследованиях обусловливания и обучения животных.

Павлов и Павлова —

Павлов и Павлова

  • Павлов: «Здравствуйте! Меня зовут Иван Петрович Павлов! Я известный русский ученый! Самое известное из того, что делает Павлов, Павлов берет собак Павлова, Павлов нажимает на кнопку…»
  • -Бзззз!-
  • Павлов: «Павлов кормит собак, собаки Павлова выделяют слюну! Упс! Не слышно, как собаки Павлова выделяют слюну по радио, скажем, собаки Павлова лают!»
  • -Гав-гав-гав!-
  • Павлов: «Хорошие собаки Павлова! Однажды Павлов нажимает кнопку зуммера…»
  • -Бзззз!-
  • Павлов: «Павлов собак Павлова не кормит, собаки Павлова все равно слюной выделяют! Извините, все равно лают!»
  • -Гав-гав-гав!-
  • Павлов: «Хорошие собаки Павлова! У собак Павлова теперь есть условный рефлекс… Глупые собаки Павлова! Умный Павлов! Король Швеции вручает Павлову Нобелевскую премию!
  • -Ура!-
  • Павлов: «Молодец Павлов! Но! Вы хотите знать, как Павлов придумал блестящую идею «одного дня-не-кормить-собак-Павлова»? Павлов вам сейчас точно это расскажет! Это жена Павлова, госпожа.Павлов!»
  • Павлова: «Здравствуйте! Я госпожа Павлова, кроме интересного факта с русской фамилией, знаете ли вы? Русская дама приклеила букву А в конце фамилии, так что госпожа Павлова, на самом деле госпожа Павлова.»
  • Павлов: «Да! Как вкусное сливочное меренге!»
  • Павлова: «Павлов любит Павлову…»
  • Павлов: «Да, Павлов любит Павлову, жену Павлова!»
  • Павлова: «Неее!»
  • Павлов: «Неее!»
  • Павлова: «Но Павлов тоже любит Павлову, вкусное сливочное угощение меренге!»
  • Павлов: «Павлов любит! Павлов любит Павлову И Павлову!»
  • Павлова: «Но! Секрет белка о госпоже.Павлова. Павлова любит Павлова, но Павлова не любит собак Павлова. Так вот, Павлов рассеянный ученый, иногда Павлов забывает кормить собак Павлова
  • -грустные собачьи звуки-
  • Павлова: «Павлова думает, ага! Если Павлов собак Павлова не покормит, то, может быть, собаки Павлова разбегутся! Так вот, каждый раз Павлов забывает кормить собак…»
  • -грустные собачьи звуки-
  • Павлова: «Павлова отдает Павлову ту Павлову, которую Павлов любит.»
  • Павлов: «Ура!»
  • Павлова: «Вскоре каждый раз, когда Павлова дарит Павлову то, что Павлова любит, Павлова-»
  • Павлов: «Ура!»
  • Павлов: «-Павлов забывает кормить собак Павлова».
  • -грустные собачьи звуки-
  • Павлова: «У Павлова теперь условный рефлекс!»
  • Павлов: «Глупый Павлов!»
  • Павлова: «Умница Павлова! Но, э-э! Павловские собаки от Павлова не бегут.Только худеют и грустят… Павловой собак Павлова жалко, да. Рассказывает Павлову всю историю.»
  • Павлов: «Павлов прощает Павлову».
  • -поцелуй-
  • Павлов: «Но история Павловой наводит Павлова на мысль! Павлов выходит, покупает зуммер, пробует условный рефлекс Павлова на собаках Павлова!»
  • -Бззззз!»
  • -Гав-гав-гав!-
  • Павлов: «Хорошие собаки Павлова! Тогда Павлов и Павлова едут в Швецию, рассказать королю Швеции об опытах Павлова с собаками Павлова, король Швеции дает Павлову Нобелевскую премию!»
  • -Ура!-
  • Павлова: «Тогда, в следующем году, Павлов и Павлова возвращаются в Швецию, рассказывают королю Швеции об опытах Павловой над Павловым, король Швеции дает Павлову Нобелевскую премию!»
  • -Ура!-
  • Павлов: «Тогда в следующем году Павлов и Павлова возвращаются в Швецию, королю Швеции ничего не говорите, король Швеции все равно даст им Нобелевскую премию!»
  • -Ура!-
  • Павлов: «У короля Швеции теперь условный рефлекс! Глупый король Швеции!»
  • Павлова: «Умник Павлов!»
  • Павлов: «Хорошие собаки Павлова!»
  • -Гав-гав-гав!-
  • >>> Сувенирная программа Джона Финнемора — s05e02 <<<

Рождественская еда, токсичная для домашних животных

‘Сезон должен быть веселым! С приближением праздничного сезона пришло время распутать рождественские огни, собраться с семьей и съесть невероятное количество вкусной еды.

Однако, пока вы чокаетесь и готовите рождественские крекеры, важно знать, какие вкусные праздничные блюда представляют опасность для наших пушистых друзей. Прочтите наш путеводитель ниже по общим рождественским опасностям и узнайте, какие угощения безопасны для домашних животных!

Какая человеческая пища предназначена «только для людей»?

Ммм, рождественская еда… Жареная индейка, королевские креветки, ветчина без кости, фруктовый пирог, павлова — есть ли что-нибудь более утешительное? Пока вы готовите свои вкусовые рецепторы к феерии комфортной еды, важно помнить, что человеческую пищу должны есть только люди.Некоторые популярные праздничные продукты, которые следует хранить в недоступном для вашего пушистого друга месте, включают:

Ветчина и жирные обрезки

Может показаться странным, что у собак (которых многие считают плотоядными) может быть плохая реакция на мясо, но виновником здесь является передозировка жира , которая может вызвать панкреатит. Панкреатит на самом деле является одним из самых распространенных заболеваний, которыми завалены ветеринарные клиники на Рождество.

Почему это происходит? Остатки ветчины, колбасы или жирные обрезки рождественской индейки содержат гораздо больше жира, чем организм вашей собаки привык поглощать за один раз.Пытаясь переварить весь этот жир, поджелудочная железа может быстро перейти в перегрузку и стать болезненной, воспаленной и опухшей в состоянии, называемом панкреатитом. Панкреатит может вызвать рвоту, тошноту, обезвоживание и ухудшение состояния. Это может даже оставить вашу собаку с пожизненной чувствительностью к жиру, и вам придется всю оставшуюся жизнь кормить ее специальной лечебной диетой. Лучше сопротивляться желанию «лечить» свою собаку и сохранить мясо для собственного обеда в День подарков!

Орехи макадамия

Орехи макадамия очень ядовиты для собак, независимо от того, являются ли они частью фруктового пирога, вкусной плиткой элитного шоколада или просто вкусным лакомством сами по себе.Хотя точная причина токсикоза неизвестна, признаки отравления орехами макадамии включают неспособность ходить или стоять, шаткую походку, тремор, гипертермию и рвоту. Если они заключены в свою оболочку, они также могут представлять опасность как инородное тело желудочно-кишечного тракта. Ой! Обязательно держите эти хрустящие кусочки вне досягаемости!

Виноград, изюм и изюм

Виноград и его обезвоженные версии, часто встречающиеся на Рождество во фруктовом пироге, фруктовом блюде или в составе пряного мясного соуса, могут вызывать почечную недостаточность у кошек и собак.Точный механизм этого неизвестен, поэтому невозможно рассчитать универсальную токсическую дозу. Лучше держать их вне досягаемости!

Алкоголь

Как и маленькие дети, кошки и собаки гораздо более чувствительны к алкоголю, чем взрослые люди, и могут очень быстро отравиться. Алкоголь быстро усваивается организмом собак и кошек, и симптомы могут включать атаксию (шаткость при ходьбе), рвоту, снижение температуры тела, потерю сознания или затрудненное дыхание.

Лук и чеснок

Если вы собираетесь жарить лук или чеснок вместе с рождественской индейкой, лучше держать их подальше от домашних животных, так как они содержат токсин, который может повредить красные кровяные тельца вашей собаки. Если разрушено достаточное количество эритроцитов, ваша собака может стать анемичной, вялой и слабой.

Лилии

Хотя они не являются едой, мы решили включить Лилии в наш список, так как многие люди дарят и получают цветы по праздникам.Лепестки цветков лилии, пыльца и листья чрезвычайно токсичны для кошек. Токсин, содержащийся в лилиях, вызывает почечную недостаточность. Если есть возможность, не держите в доме лилии, если у вас есть кошка — рисковать просто не стоит!

Шоколад

Большинство владельцев домашних животных в наши дни хорошо осведомлены об опасности шоколада для домашних животных. Шоколад содержит теобромин и кофеин, которые токсичны для кошек и собак, поскольку они не могут усваивать эти соединения так же хорошо, как люди.Темный шоколад представляет более высокий риск, чем молочный шоколад. Признаки отравления шоколадом могут включать рвоту, диарею, судороги, тремор и кому.

Риск отравления шоколадом напрямую зависит от веса вашего питомца, того, сколько он съел и насколько темным он был. Если ваш питомец проглотил шоколад, вы можете рассчитать риск токсичности, указав его вес, тип шоколада и количество проглоченного шоколада в онлайн-калькуляторе токсичности шоколада.

Не знаете, чем угостить своего питомца, чтобы отвлечь его от рождественского обеда? Вот некоторые из наших фаворитов:

1.Угощения, чтобы занять их

Лакомства Occupier — идеальный вариант, чтобы держать собаку подальше от дороги в день Рождества (и особенно во время рождественского обеда!). Держите вашего питомца подальше от стола, пожалуй, самый безопасный вариант, если вы не доверяете членам своей семьи, чтобы они не стащили им немного еды под стол. ( ‘Но он выглядел так, как будто был голоден! Я не знала, что его вырвет! Это была всего лишь горсть ветчинного жира и полломтика шоколадного торта!’ ).

Ассортимент от Nature’s Cuts включает натуральные обрезки, такие как козий рог, говяжьи уши и кусочки свиных легких. Ассортимент их ушей особенно разнообразен: доступны свиные, говяжьи и бараньи уши — найдется что-то для собаки любого размера. Они не только займут вашу собаку на несколько часов и отвлекут вас от рождественского обеда, но и, как правило, являются побочным продуктом мясной промышленности, что делает их более экологичным вариантом по сравнению с другими видами угощений.

2.Нежирное лакомство для пухлого или чувствительного животика

Тот факт, что у вашего питомца чувствительный животик или он слишком тяжелый, не означает, что он должен пропустить все самое интересное! Натуральные лакомства Whimzees являются вегетарианскими и не содержат глютена и даже подходят для большинства собак с историей панкреатита (но сначала проконсультируйтесь с ветеринаром!). Чтобы узнать больше о лакомствах с низким содержанием жира, ознакомьтесь с нашей статьей «Лечение панкреатита у собак».

Лакомства Whimzees Hedgehog полностью натуральные, на растительной основе, без пшеницы и глютена.Эти хорошо усваиваемые жевательные конфеты не содержат искусственных красителей и помогают освежить дыхание вашего питомца, помогая уменьшить образование зубного камня и налета во время жевания.

3. Лакомство для чистки зубов

Зубные жевательные конфеты — отличный вариант для Рождества, так как они помогут вашему питомцу немного почистить зубную щетку, пока он наслаждается рождественским подарком! Отличные зубные лакомства для кошек включают Greenies, а для собак мы не можем пройти мимо Whimzees на растительной основе.

Стоматологические жевательные резинки действуют почти как зубная щетка: действие жевания и скрежетания зубами о твердую поверхность механически удаляет налет и зубной камень. Чем дольше ваша собака жует лакомство и скрипит зубами, тем лучше уход за зубами. Однако это означает, что лакомства, которые быстро проглатываются, не приносят реальной пользы для зубов.

Зубные жевательные резинки Greenies

доступны как для кошек, так и для собак. Они сделаны из легко усваиваемых, сбалансированных ингредиентов, обогащены витаминами, минералами, таурином и хлорофиллом, а также имеют жевательную и гибкую текстуру для дополнительного удовольствия.

Узнайте больше о советах по уходу за полостью рта в нашей статье Уход за зубами собак.

Все товары для ухода за зубами

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.