Содержание

Суды стали чаще давать реальные сроки за убийство животных — Российская газета

Свежие данные судебной практики: суды стали чаще давать реальные сроки за жестокое обращение с животными. А число таких дел резко выросло.

Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе обвинительный приговор жителю Северодвинска Архангельской области: мужчина во время семейного конфликта выбросил в окно двух декоративных собачек. Хотел досадить супруге, но в итоге сам сел на три года.

«Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее судимый житель Северодвинска после конфликта с супругой выбросил двух собак породы «папильон» через балконную дверь квартиры, расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома, — рассказали в Третьем кассационном суде. — Поводом послужил недобросовестный, по мнению осужденного, уход супруги за ее питомцами. При падении с 4-го этажа обе собаки погибли, получив множественные травмы, несовместимые с жизнью».

Некоторое время статья 245 УК «Жестокое обращение с животными» применялась достаточно редко. Но сейчас практика по ней активно нарабатывается. Увы, живодеры и садисты дают к тому немало поводов.

Например, недавно в Хабаровском крае был осужден 27-летний догхантер, живущий в поселке Токи. Он работал на терминале по перевалке угля, а собаки бегали рядом. Они ему ничем не мешали, просто он в принципе не любил собак. Поэтому мужчина решил их убить, накормив отравленной пищей. Две собаки умерли в мучениях. За это суд назначил отравителю один год исправительных работ.

В прошлом году за шесть месяцев за жестокое обращение с животными были осуждены около 50 человек, и только двое из них получили реальные сроки. Но теперь и дел, и сроков стало больше

Впрочем, практика показывает, что все чаще суды приговаривают живодеров и садистов именно к реальным срокам.

«Учитывая общественный резонанс вокруг ситуаций жестокого обращения с животными, законодатель последовательно усиливает ответственность за указанные негуманные действия, — говорит член Ассоциации юристов России Ольга Митева.

— Суды в процессе отправления правосудия по уголовным делам о жестоком обращении с животными нередко, признавая лиц виновными, приговаривают последних к реальным срокам лишения свободы. Это обусловливается как обстоятельствами совершения уголовно наказуемого деяния, так и способами совершения преступления».

В свою очередь руководитель «горячей линии» по защите животных, депутат Курского городского собрания Дмитрий Гулиев сообщил, что за два года работы на «горячую линию» поступило более 15 тысяч обращений.

«Значительная часть из них как раз касается темы жестокого обращения с животными», — говорит он.

Сообщения пересылаются в правоохранительные органы. Но если раньше в основном приходили отказы и лишь в единичных случаях возбуждались дела, теперь ситуация меняется.

По мнению Дмитрия Гулиева, было бы полезно выпустить методические рекомендации для полиции, как расследовать дела, касающиеся жесткого обращения с животными.

Неработающая статья. Почему в России убийцы животных остаются безнаказанными?

В российских СМИ и в зоозащитных группах в соцсетях регулярно появляются новости о покалеченных и убитых животных, а полиция отказывается заводить на живодеров уголовные дела. По мнению зоозащитников, в этом виноваты не только полицейские, но и законодатели. «МБХ медиа» рассказывает истории о зооволонтерах из разных регионов и о тех формулировках, с которыми полицейские отказываются возбуждать по их заявлениям уголовные дела.

Нет мотива  — нет дела

В декабре 2017 года Госдума внесла изменения в статью 245 УК — жестокое обращение с животными, а также в ст. 150 УК и ст. 151 УПК, ужесточающие наказание для живодеров. О том, что статью нужно доработать, заявлял еще в 2017 году председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов. Он отметил, что статистика по правоприменению ст. 245 УК «практически нулевая — шесть осужденных за три года». Изменить статью законодатели решили после массовых протестов граждан, возмущенных безнаказанностью тех, кто издевается над животными. Последней каплей стал прогремевший на всю страну случай в Хабаровске, где несовершеннолетние садисты сняли издевательства над животными на камеру и опубликовали ролик в интернете.

Россияне призывали тогда отправить изуверов в тюрьму пожизненно, но те отделались сравнительно небольшими сроками. Причем эти сроки они получили за несколько преступлений сразу, а не только за издевательство над кошками и собаками. 

Максимальное наказание за гибель или увечье животного в результате жестокого обращения увеличилось с одного до трех лет лишения свободы. Изменилась и формулировка 245-й статьи. Первая часть в новом варианте звучит как «жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье». А предыдущая версия выглядела так: «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних».

То есть ранее наказание предусматривалось в случае, если животное было покалечено или погибло. Сам факт издевательств с целью причинения боли и страданий не являлся преступлением.

Также ранее нельзя было привлечь живодеров к уголовной ответственности, если у них не было хулиганских или корыстных побуждений, если они убили животное не в присутствии детей, или с применением садистских методов.

Однако нововведение, по мнению зоозащитников, мало изменило ситуацию. Еще одним препятствием к регулярному применению статьи стал тот факт, что в прошлой редакции ч. 1 ст. 245 УК РФ наличие мотива не было обязательно, если преступление было совершено в присутствии малолетних или с применением садистских методов. Теперь же необходимо не только наличие, но доказательство мотива — даже если преступление было совершено в присутствии малолетних и нанесло им душевную травму. 

Хозяева убитых и покалеченных зверей, которые сталкиваются с этой проблемой впервые, пишут заявления в полицию и ждут, что к ним приедет следственно-оперативная группа, эксперты снимут отпечатки пальцев, изымут труп, соберут улики и отправят их на экспертизу, а затем полицейские просмотрят записи с камер видеонаблюдения и задержат подозреваемого.

Зоозащитники, имеющие печальный опыт в этой сфере, понимают, что ничего подобного не будет. Трупы и образцы предполагаемых ядов они самостоятельно везут в лаборатории, если таковые имеются в городе. А после ставших привычными отказов в возбуждении уголовных дел пишут жалобы в прокуратуру и депутатам всех уровней. А потом снова получают из полиции отказы. Как же правоохранители обосновывают такие ответы? Рассказываем на примерах.

Недостаточный возраст для привлечения к ответственности

В октябре 2020 года в городе Шебекине Белгородской области дети в подвале многоэтажки на улице Шумилова изнасиловали котят палкой. Местные жители рассказали полицейским, что возле подвала с покалеченными и убитыми животными они видели мальчиков и девочек. Одна из них призналась полицейским, что вместе со своим братом и другой несовершеннолетней знакомой вставляла палку «котятам под хвост». Убивать и калечить детенышей она якобы не хотела, с какой целью издевалась над животными, пояснить не смогла.

Зооволонтер Ирина Кияницина, вызвавшая полицию, рассказала «МБХ медиа», что котята умерли после издевательств. Рядом с домом активистка нашла еще и обезображенный труп щенка. Инспектор по делам несовершеннолетних по Шебекинскому городскому округу не стала заводить уголовное дело, так как в действиях малолетних, по ее мнению, отсутствовал состав преступления.

Татьяна Кирьянова. Фото: Татьяна Григорьева / «МБХ медиа»

Свой отказ майор полиции Селедченко объяснила тем, что дети не достигли 16 лет — возраста привлечения к уголовной ответственности по этой статье. Местные жители написали жалобы в шебекинское управление соцзащиты и заявили, что малолетние садисты растут в неблагополучных семьях, и родители не справляются с их воспитанием. Заместитель начальника управления соцзащиты городской администрации в ответ заявила, что семьи на учете как неблагополучные не состоят, а родители создали вполне нормальные условия для развития своих детей. Кияницина тогда написала жалобу в прокуратуру, в которой потребовала привлечь родителей к ответственности.

Ее возмущение вызвал тот факт, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ничего не было сказано о том, какие меры будут приняты для того чтобы эти жуткие случаи не повторились. 

Отсутствие события преступления

В мае 2019-го в Белгороде во дворе домов № 27 и 27 «А» на улице Конева местная жительница Татьяна Кирьянова нашла на газонах 14 кошачьих трупов. Из пасти мертвых животных текла розовая слюна, а рядом были обнаружены банки с кусками рыбы, окрашенной в яркий розовый цвет. После звонка в полицию на место прибыл участковый. Он опросил жильцов, записал их показания, посмотрел запись с одной из видеокамер во дворе и, не найдя преступников, написал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за «отсутствия события преступления».

Обращения Татьяны Кирьяновой и зоозащитников в прокуратуру и к депутату горсовета не помогли: прокуратура отменила отказ в возбуждении уголовного дела, но участковый написал второй аналогичный документ. После второго обращения в прокуратуру и еще одной отмены постановления об отказе, участковый Станислав Половников прислал третий отказ с той же формулировкой.

Впрочем, даже если уголовное дело по данному случаю после многочисленных жалоб все же заведут, то исследовать улики будет уже невозможно: трупы уже давно лежат в земле, а корм с ядом испортился и недоступен для экспертизы.

Не мучительный способ умерщвления

В Псковской области, в деревне Сигово, в июле 2020 года мужчина убил соседскую собаку на глазах у хозяйки. Он подошел к забору из сетки-рабицы, и подозвал к себе пса по кличке Пиф, бегавшего по другую сторону забора. Хозяйка Пифа Галина Паскевич рассказала, что слышала, как он позвал собаку и попросила ничего ему не давать. Тот сказал: «Надо». И сквозь сетку воткнул заточку в пасть ничего не подозревающего пса, который знал соседа и радостно прибежал на его зов.

Следующие полчаса пес бился в агонии, а хозяйка ничем не могла ему помочь.

В полиции сосед заявил, что пытался пристыдить Пифа за то, что тот якобы загрыз кота. По его словам, он случайно ударил собаку ножом, который был в руке, так как Пиф прыгнул в его сторону на сетку-рабицу.

Пес Пиф. Фото предоставлено хозяйкой

Участковый отдела МВД по Невельскому району Псковской области Семеньков отказал в возбуждении уголовного дела. Заместитель межрайонного прокурора Журавлева согласилась с выводами полицейского и в ответе на жалобу хозяйки убитой собаки написала, что в одном из решений Верховного суда России под жестоким обращением с животным понимается систематическое избиение, оставление без воды и пищи на длительное время, или мучительный способ умерщвления. А так как сосед убил собаку одним ударом, и нет данных о том, что он хотел причинить животному страдания, то состава преступления в его действиях нет. 

Нет умысла на причинение страданий

В городе Чусовом Пермского края женщина взяла домой собаку Линду у зооволонтеров. Новой хозяйке животное не понравилось: по ее версии, Линда не была приучена ходить в туалет на улицу. В феврале 2019-го женщина попросила соседку по общежитию убить пса и оставила ее в комнате наедине с Линдой.

Соседка стала душить животное, а когда та перестала подавать признаки жизни, выкинула ее в мусорный контейнер во дворе. Прохожие услышали, как едва живая собака скулит, и отвезли ее в ветклинику. Ветеринар решила, что спасти животное уже нельзя, поскольку в Чусовом нет возможности сделать рентген и узнать о состоянии животного, и решила избавить собаку от страданий.  

Линда. Фото предоставлено зоозащитниками

Когда дело все-таки дошло до полиции, участковый инспектор Осипов из чусовского отдела МВД отказался заводить уголовное дело, сославшись на то, что у соседки-душительницы не было умысла на жестокое обращения с животными и цели причинить ей боль и страдания. По мнению правоохранителя, связи между действиями соседки и увечьем и гибелью животного нет.

«В результате удушения животное болей и страданий не испытывало, а испытывало страх и панику непродолжительное время», – указано в постановлении майора Осипова.

Нет свидетелей

В январе 2019-го в Новосибирске пьяный мужчина выкинул щенка из окна. Соседка по коммунальной квартире услышала ночью стоны на улице, выглянула на балкон и увидела щенка в снегу. Она забрала его к себе, а утром отвезла в ветклинику, где щенку оказали помощь. Хозяин собаки сознался полицейским, что разозлился на собаку за то, что та перегрызла в его квартире провода и, будучи пьяным, выбросил своего питомца из окна. Участковый опорного пункта «Дзержинский» майор Долгушин в отказном материале написал, что «свидетелей данного происшествия нет, вследствие чего преждевременно ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 245 УК РФ».

Нет корыстных побуждений

В поселке Маршала Жукова в Курской области в марте 2020-го отравили собаку, жившую рядом с людьми в будке рядом с местным Домом офицеров. Миролюбивого стерилизованного зверя волонтеры кормили в этом месте четыре года подряд. 19 марта волонтер нашла собаку с признаками отравления. Животное умерло в ветклинике. Полицейские отказались забирать труп на экспертизу, и активистка вынуждена была заплатить из своего кармана за вскрытие и утилизацию трупа. Эксперты заявили, что собаку, возможно, умертвили изионизидом. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела полицейские написали, что собака была бездомной и потому «сотрудники спецавтобазы по договоренности с администрацией Курского района» усыпили ее «без умысла причинить ей боль и страдание, а также без каких-либо хулиганских или корыстных побуждений». Правда, усыплять собак на месте отлова было запрещено еще до принятия федерального закона «Об ответственном обращении с животными». В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, собаку должна была провести в пункте передержки минимум полгода. А с начала 2020 года, когда все статьи закона вступили в силу, усыплять животных вовсе запретили, за исключением случаев, когда они безнадежно больны и испытывают физические страдания.

Нет виновного

После проверки 24 января 2020 года следственный отдел УМВД по Белгородскому району возбудил уголовное дело по факту жестокого обращения с животными. Расследование после обнаружения трупов в овраге, о котором писало «МБХ медиа», длилось почти десять месяцев, но 11 ноября производство по делу приостановили: не установили лицо, которое можно было привлечь в качестве обвиняемого.

Юрист Роман Касаткин. Фото из личного архива
«Лазейки для проворачивания коррупционных схем»

Юрист Роман Касаткин пояснил, почему сложно добиться возбуждения уголовного дела по ст. 245 УК о жестоком обращении с животными.

«Структура ст. 245 устроена таким образом, что полиция не всегда может возбудить уголовное дело по факту гибели или травмы животного. Необходимо установить цели и мотивы лица. Полиция обязана провести осмотр места происшествия, изъяв предметы, которые могут являться вещественными доказательствами, а также труп животного. Об этом гласит п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», где указано, что полицейские обязаны “…документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения…”», — объясняет Касаткин.

При поступлении соответствующего сообщения сотрудник дежурной части принимает решение о направлении на место происшествия следственно-оперативной группы. У граждан нет никаких рычагов воздействия на полицейских, которые отказываются выполнять эти действия, кроме жалоб в вышестоящие инстанции, рассказывает юрист.

«Ну и, конечно, есть СМИ. Уже на этапе принятия 245-й статьи звучала масса претензий, которые отметали все авторы новеллы. Как мы видим сейчас, абсолютно все опасения в части неэффективности принятой редакции сбылись. Статья осталась нерабочей. Квалифицирующие признаки: хулиганские побуждения, садистские методы (остались во второй части статьи  —  «МБХ медиа»). Нужно доказать, что преступник преследовал именно цель причинения боли и страданий, а это не всегда возможно, даже если полицейские работают добросовестно», — рассказывает Касаткин.

Он поясняет, что отказы в возбуждении дел из-за возраста предполагаемых преступников являются частой практикой. «Я считаю, возраст привлечения к уголовной ответственности надо понижать однозначно. К 14 годам подросток уже прекрасно все осознает и понимает», — говорит Касаткин.

Дато Папуашвили. Фото из личного архива

Зоозащитник Дато Папуашвили уверен, что виноваты в первую очередь законодатели, а потом уже полицейские.

«Я полагаю, что статья, формулировку которой можно трактовать по-разному, удобна для и для живодеров, и для полиции. Во-первых, некоторые известные и влиятельные люди являются охотниками, и будь статья более четко и жестко сформулирована, они могли бы оказаться на скамье подсудимых. Во-вторых, если бы ее приняли в надлежащем виде, так как этого требовали зоозащитники, и для привлечения к ответственности не нужен был такой мотив как причинение боли и страданий, то она бы могла помешать недобросовестным отловщикам, «пилящим» деньги с власть имущими», — рассказывает Папуашвили.

По его словам, полиция отказывает, потому что у живодеров якобы было желание убить быстро и без страданий, а потому в их действиях нет состава преступления.

«Я думаю, что нужны лазейки для проворачивания коррупционных схем, когда деньги по госконтрактам на отлов делят между собой, а оставшиеся мизерные суммы тратят на то, чтобы поймать собак и заморить голодом. При желании можно было бы давно решить проблему гуманным путем с помощью пропаганды стерилизации, а также налогов на нестерилизованных животных и массовой стерилизацией бездомных животных. Но если ее решить раз и навсегда (любым путем, в том числе и негуманным), то на распилах не заработаешь. Выгоднее по дешевке убить часть животных, а часть — оставить для приплода, чтобы потом начать все заново», — объясняет активист.

«Зачем полицейским отвлекаться на расследования многочисленных убийств кошек и собак? Если для многих россиян жизнь животных не является особенно ценной, то почему полицейские должны относиться к этому вопросу по-другому?», — говорит Папуашвили.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

За истязание, повлекшее гибель или увечье животного, предлагают лишать свободы – Газета.uz

Уголовный кодекс Узбекистана предлагается дополнить новой статьей 202−1 (жестокое обращение с животными). Соответствующий законопроект опубликовала Генеральная прокуратура.

Согласно проекту, жестокое обращение с животными и истязание, повлекшие их гибель либо увечье, планируется наказывать штрафом от 20 до 50 базовых расчетных величин или общественными работами до 240 часов или исправительными работами сроком до 1 года или ограничением свободы сроком до 6 месяцев или лишением свободы сроком до 6 месяцев.

То же деяние, совершенное:

  • группой по предварительному сговору;
  • с распространением информации в СМИ и интернете;
  • в отношении двух и более животных;
  • в присутствии несовершеннолетних;
  • в отношении животных, внесенных в Красную книгу, —

предлагается наказывать штрафом от 50 до 100 базовых расчетных величин или общественными работами до 360 часов или исправительными работами сроком до 3 лет или ограничением свободы сроком до 1 года или лишением свободы сроком до 1 года.

Сейчас за истязание, гибель или увечье животных предусмотрена административная ответственность по статье 111 КоАО, размер штрафа составляет от 1 до 3 минимальных зарплат, за повторное нарушение или совершенное в присутствии несовершеннолетнего предусмотрен штраф в 3−5 МРЗП или административный арест до 15 суток.

Напомним, серьезно ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными власти намеревались еще в 2019 году. Тогда речь шла о более крупных денежных санкциях в рамках административной ответственности. За жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель либо увечье, предлагалось наложение штрафа от 10 до 15 МРЗП. Однако по итогам второго чтения в Законодательной палате крупные штрафы не получили одобрения большинства депутатов.

Тем не менее, усилия зоозащитников привели к тому, что криминализация жестокого обращения с животными вошла в проект Государственной программы на 2020 год. Как сообщала ранее «Газета.uz», Генеральная прокуратура при подготовке законопроекта сотрудничала с Обществом защиты животных «Mehr va oqibat», работающим над усилением ответственности за жестокое обращение с животными с 2013 года.

«В начале 2020 года мы передали наши предложения по внесению статьи в Уголовный кодекс в Генеральную прокуратуру, — рассказал председатель исполнительного комитета ННО Общества защиты животных „Mehr va oqibat“ Тимур Арипов. — За это время нами был выигран не один десяток судов по факту жестокого обращения с животными. Все это говорит о том, что правоохранительные органы идут навстречу и понимают необходимость защиты животных и совершенствование законодательства в этой сфере».

«Мы рады, что Генеральная прокуратура откликнулась и внесла такое предложение на обсуждение, выражаем глубокую благодарность за сотрудничество и надеемся, что законопроект примут. Своей работой мы хотим внести свой вклад в построение сильного гражданского и гуманного общества», — добавил он.

Отметим, что за последние два года в социальных сетях и мессенджерах все чаще распространяется информация, а также видео и фотографии жестокого обращения с животными. В октябре только за два дня зоозащитники из «Mehr va oqibat» выиграли два суда по подобным делам. В одном случае мужчина вылил на собаку кипяток, в другом сотрудник управления благоустройства города Нурафшана отстреливал собак на глазах жителей Ташкентской области, несмотря на то, что ранее суд уже выносил ему санкции за подобные деяния.

Таким образом, можно сделать вывод, что незначительное наказание за жестокое обращение с животными, предусмотренное статьей 111 КоАО, не способствует предотвращению насилия над ними.

«Мы должны понимать, что частые подобные явления в обществе могут привести к тому, что в будущем жестокость к живым существам перестанет восприниматься как что-то ненормальное, выходящее из ряда вон, перестанет быть порицаемой большинством», — отмечал Тимур Арипов несколько лет назад, комментируя нападение на собаку в Ташкенте.

Эмоции как элемент субъективной стороны

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Эмоции как элемент субъективной стороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Эмоции как элемент субъективной стороны Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые аспекты
(Пимакова О. Г., Колесова А.С.)
(«Российский следователь», 2019, N 12)Эмоциональное состояние женщины выступает еще одним из элементов субъективной стороны, который учитывается при квалификации по ст. 106 УК РФ. Ведь на сознание и поведение роженицы существенное влияние оказывает ее напряженное эмоциональное состояние, которое обусловлено наличием особой психотравмирующей ситуации. При наличии такого состояния женщина не может адекватно оценивать характер своих действий, существенно ограничивает способность контролировать эмоции, что во многом свидетельствует об аффективном поведении роженицы. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Юридическая концепция роботизации: монография»
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров, С.Б. Нанба)
(«Проспект», 2019)Неслучайно уголовное законодательство запрещает жестокое обращение с животными. Ведь убийство животного формально не запрещено (современный человек не может обойтись без мяса, а потому скотобойни остаются элементом человеческой цивилизации так же, как и приюты для бездомных животных). Следовательно, дело здесь не только в том, что некий человек убивает некое животное, а еще и в гуманистических принципах, т.е. в том, что убийство животного ради удовольствия и наслаждение его страданиями — первый шаг к такому же поведению в отношении человека. А значит, предупреждение жестокого обращения с животными в то же время есть профилактика преступности. Недаром субъективная сторона преступления предполагает не просто жестокое обращение с животным, а, как прямо указывается в ст. 245 УК РФ, «с целью причинения ему боли и (или) страданий», т.е. цель поступков человека в данном случае является обязательным элементом состава.

Нормативные акты: Эмоции как элемент субъективной стороны

Убийство животных ради меха: цифры и факты

Богдан Петришин

Каждый год для производства меха в мире убивают 100 млн животных.

Ради меха убивают и шиншилл, и песцов, и лисиц, и соболей, и даже на морских котиков охотятся браконьеры ради меха (хотя это и незаконно). Стоит ли говорить, что на меховых фабриках животные содержатся в плохих условиях: их специально выращивают для убоя, они живут в небольших клетках, а когда приходит время – их убивают. Это делают с помощью газа или электрошока. Обе процедуры крайне болезненны для животных и смерть для пушистых зверей редко наступает быстро: очень часто они еще остаются живыми, когда их подвешивают за лапы или укладывают спиной на стол, прежде чем начать разделывать.

➡️ Производство меха (95% меха). В основном выращивают норок, лисиц и енотов. Так, животные удерживаются в клетках размером 1м2, тогда как на в природе естественной средой обитания лисицы является территория в 10 км2. Главные производители меха: Китай, Дания и Польша

➡️ Охота (5% меха). Каждый год в мире с помощью капканов и других средств ловят до 5 млн животных.  Главные виды: лисицы, койоты, рысь. Главные производители: США, Канада, Россия

Только в странах ЕС работает 5 тысяч меховых ферм. ЕС производит 70% меха из лисиц и 63% меха норки.

Страны ЕС и Северной Америки ежегодно производят 30 млн единиц норкового меха

Мировым лидером производства меха норки (28%) является Дания.

Запрет, ограничение на производство или торговлю мехом в мире

Производство меха запрещено: Великобритания, Люксембург, Австрия, Чешская Республика, Словения, Хорватия, Сербия, Македония, а также в будущем в Норвегии (с 2025 года), Нидерландах (2024), Боснии и  Герцеговине (2029). В Дании запрещено производство меха из лисиц

Ограничения на производство меха: Швеция, Испания, Швейцария, Япония и Германия (с 2022 года)

Запрет импорта: Новая Зеландия и Индия

Дебаты в парламенте: Ирландия, Эстония, Литва и Польша

Экологические последствия производства меха

Меховая отрасль – в 5-ке самых токсичных производств:

  • Загрязняет воду и почву формальдегидом, хромом, амиаком, фосфором и азотом.
  • Загрязняет воздух выбросами угарного газа, оксидами азота, диоксином серы, соляной кислотой, летучими органическими веществами, диоксинами и тяжелыми металлами

Звериные фермы также производят сотни тысяч килограмов отходов в год, которые незаконно выбрасываются в водоемы и на поля.

Норковое производство

Для производства 1 кг норкового меха необходимо 11,4 шкурок (12 животных). На 1 кг меха необходимо 563 кг корма.

При производстве 1 кг меха в воздух выделяется почти 150 кг парниковых газов.

Влияние производства 1 кг меха на изменения климата в 5 раз выше, чем наименее экологически чистого текстиля (шерсти).

Влияние на здоровье человека

Опасно это и для тех, кто работает с мехом, из-за примения опасной химии. Токсичные вещества, которыми обрабатывается мех, представляют собой серьезный риск для здоровья. Формальдегид и этоксилаты могут вызывать аллергию, рак и гормональный дисбаланс.

Токсические вещества могут впитываться через кожу или воздух, а затем оставаться в организме более двадцати лет, вызывая хронические последствия для здоровья.

Меховая отрасль в Украине

Официально в Украине существует 37 меховых предприятий. Специализации меховых ферм:

  • 15 – норка
  • 7 – кролик
  • 5 – песец
  • 5 – лисица
  • 1 – нутрия
  • 1 – шиншилла

В 2018 году в Украине забили 850 тыс. меховых животных, в том числе:

  • 630 тыс. норок
  • 3,2 тыс. лисиц
  • 2,9 тыс. песцов
  • 400 нутрий

В прошлом году петиция за запрет производства меха в Украине набрала более 26,5 тысяч подписей.

Однако, 28 мая 2019 года Верховная Рада провалила законопроект о запрете меховых ферм. Только 188 народных депутатов из 226 необходимых проголосовали в первом чтении за законопроект 10019, который запрещает меховое производство в Украине.

Знай больше об экологии: подписывайся на ЭкоРубрику в Facebook и Telegram

Убийство животных — О пользе бесполезного — ЖЖ

    Сразу предупреждаю, что этот пост — полемический. Не хотелось бы огорчать своих друзей и единомышленников — а я знаю, что мои слова многим из них не понравятся — но истина дороже. Я уважаю веганов и многие из них мне нравятся как люди, но в некоторых вопросах я с ними принципиально не согласен. Допустимо ли убийство животных, можно ли его оправдать, необходимо ли оно? Задайте эти вопросы мне и я… на них не отвечу. По одной простой причине. Мне неясно, что такое «убийство животных». Кстати, это вовсе не тоже, что мясоедение. Если животное умерло само и я его не убивал, то это не мешает мне есть его мясо. Аналогично в случае, если его убил кто-то другой. Допустим, лев убил антилопу, а человек отнял у него мясо. Будет ли в этом случае человек убийцей? Конечно нет. Стоит сразу разделить вопрос убийства и вопрос пищи. Охотник может стрелять для развлечения и мясо не есть, однако последствия его действий не менее значительные, чем если бы ел (а может быть и более — слишком много мяса и шкур человеку не нужно). Убийство есть прекращение жизни. Все живые существа смертны, в смерти нет ничего плохого по сути. Нас чаще беспокоит «преждевременная», то есть неожиданная смерть. Мы забываем, что причины смерти могут быть самими разными, и естественна смерть не только при достижении максимального возраста. Всё это следует учитывать при оценке убийства. 
     

     Охота и убийство распространены в природе повсеместно. Неестественно скорее отказываться от этого по принципиальным соображениям, чем делать это. Не вижу причин противопоставлять растительную пищу животной и буддийскую этику непричинения вреда животным охоте и мясоедению. Здесь нет противоположности. Все усилия доказать, как замечательно человек может ЗАМЕНЯТЬ мясо другими продуктами оказываются напрасными. Вопрос не в том, можно ли обойтись без мяса. Вопрос в том, мог ли человек в своей истории обойтись без убийства. И других живых существ вообще, и себе подобных в частности. И ответ будет отрицательным. Животных убивали не только ради мяса, хотя одного этого было бы достаточно. Ведь в некоторых регионах растительность не позволяет пропитаться круглый год даже небольшой группе людей (причем я говорю о растительности тёплых краёв, а не дальнего севера, который можно обоснованно счесть неподходящим местом для человека). Кроме мяса, человек использовал шкуру, жилы, а главное — кости. К примеру, охотники на мамонтов строили на Украине жилища из черепов мамонтов. Почти всё жизнеобеспечение «пещерного» человека зависело от охоты и её успешности. Исторически охота составляла насущную необходимость и была незаменима. Современный человек, который всё покупает в магазине и который имеет огромный выбор продуктов круглогодично, этого не понимает, поскольку не может представить себя в такой ситуации. Лес, казалось бы, должен учить питаться растительной пищей. Но если вы немного поживёте (в сравнительно диком лесу), то быстро станете охотником, независимо от своих убеждений. Если захотите выжить, конечно. Для нецивилизованного человека просто не может встать вопрос, убивать животное или нет.  
     Сказанное не означает, с другой стороны, что историческая необходимость оправдывает убийство животных. Нет убийства вообще. Вырастить и убить цыпленка на птицеферме — совсем не то же самое, что убить дикую птицу. Когда критикуют бойни и т.п. — тут я могу только согласиться. Не меньше сострадания у меня вызывает сама жизнь животных в неволи. Пожалуй, даже больше, чем смерть. Осуждению должна подлежать жестокость человека, истребление животных (на охоте и ради промысла), а не сам факт убийства, в котором нет ничего неприемлемого. Вам может показаться, что нет разницы — убить одно животное, тысячу или миллион. Есть, и огромная. Если бы не перенаселение людей и не наша цивилизация, убийство животных не составляло бы проблемы. Человек был и остался бы одним из хищников. Любой биолог знает, что хищники — не «враги» травоядных (или других, более мелких, хищников). Хищники приносят больше пользы популяции своих жертв, чем вреда. Это всё давно известно. Но истребление животных — дело совсем иное, чем охота. И относиться к нему следует иначе. 
     Итак, одни виды убийства животных я считаю приемлемыми, другие — нет. Дело, оказывается, не в самом убийстве, а в контексте. Так же я не считаю неприемлемым убийство человека. Что в свою очередь не оправдывает ЛЮБОЕ убийство. Абсолютизация действий свойственна религии. Такой образ мыслей намного пережил религию и присущ нашим вовсе не религиозным современникам. Индусы (шире — буддисты) запрещали убийство потому, что верили в карму и переселение душ. И даже в самом преступлении видели иное, чем мы, а именно — нарушение судьбы. Почти то же самое мы находим в христианской Библии. Там сказано, что без воли бога ни один волос не может упасть с головы человека. По одной и той же причине запрещается и самоубийство, и убийство. Нельзя мешать судьбе/карме/богу, то есть идти против мироздания. Сама смерть при этом не представлялась злом, проблему видели в нарушении высшего порядка. Забавно, что в таком подходе больше логики, чем у современных веганов, осуждающих любое убийство животных без разбора. Довод «не делай другому, чего не хочешь себе» не работает. Самоубийцы доказывают, что не так уж редко человек хочет себе смерти (учтите ещё, что чаще такие намерения не доходят до действия). Отсюда бы следовало, что тот, кто не ценит свою жизнь, спокойно может убивать других. Но мы ведь так не думаем. 
     Ценность ЛЮБОЙ жизни относительна. Нет и не может быть абсолютной ценности жизни. Меня больше других беспокоит истребление животных и уничтожение природы, однако я не вижу причин осуждать как мясоедение, так и каждое убийство животного по умолчанию. И для меня прямая зависимость между нежеланием убивать животных и нежеланием есть мясо вовсе не очевидна. Один мой друг не есть мясо по соображениям здоровья. По тем же соображениям он не употребляет сахар. Вот его позиция последовательна и заслуживает уважения. И такую позицию можно посоветовать, но вряд ли кто будет её навязывать. У веганов же есть опасные  предпосылки для объявления всех убийц животных и мясоедов чуть ли не преступниками. Помню, как одна девушка (не буду называть имена) возмутилась, когда я у неё дома открыл (исключительно для себя) баночку рыбных консервов. Такой ригоризм и непримиримость приносят только вред. 
     В заключение отмечу важный момент, хотя, пожалуй, этот вопрос требует более подробного раскрытия. Отказ от мяса и разных вещей, изготовленных из кожи и шкур, не идет на благо природе (экологии). Поле, на котором выращивается пшеница или рис, отнимает землю у животных, что равнозначно их истреблению. Причем на этой территории уже не могут жить НИКАКИЕ живые существа. Почитайте историю земледелия. Пахари уничтожили больше живых существ, чем охотники. В том числе отравой (в наше время — химикатами). И так во всём. Производство искусственных материалов — например, кожзаменителя, наносит природе вред ничуть не меньший, чем кожевенное производство. Кроме того, большая часть убиваемых сегодня животных — не дикие, а специально разведённые. Скорее следовало бы осуждать разведение,чем убийство. И в любом случае, вопрос есть или не есть мясо, носить или не носить меха, нисколько не касается сохранения природы. Весьма далёкое отношение имеет он и к этике. Убийство животного само по себе, в отвлечённом виде, не составляет никакой проблемы. Повторюсь, как и убийство человека. Так называемые «гуманистические» идеалы — необоснованные иллюзии, набор случайных стереотипов. Я уважаю тех, кто не любит убивать собственноручно (и сам я такой), но не надо превращать это в какой-то закон и всемирный принцип.
       

Как законы защищают животных в разных странах


Постепенно весь мир приходит к убежденности, что жестокость по отношению к животным должна сурово наказываться

Не существует стран, где законодательно запрещено выращивание животных в промышленных целях (например, изготовление одежды и обуви), и тем более производство и употребление всех видов мяса или птицы. Но веганская идеология набирает обороты, и все больше людей выступают за этическое отношение ко всем живым существам. Можно бесконечно спорить насколько целесообразно отказываться от употребления мяса, но даже убежденные любители белка животного происхождения выступают против бессмысленной жестокости и насилия над братьями нашими меньшими.

К сожалению, жестокость для человека свойственна, а реализовывать свои порочные наклонности куда проще в отношении более слабых: детей, женщин, стариков. Не все способны пойти на тяжелые преступления – страх наказания удерживает от нападения на людей. Другое дело – животные. Они не могут ничего рассказать, пожаловаться, дать адекватный отпор, но боль и страдания чувствуют также , как люди, именно поэтому на них падает выбор многочисленных садистов.

В западных странах уже давно существуют законы предусматривающие уголовную ответственность за бессмысленное насилие по отношению к четвероногим, при этом с каждым годом они становятся все суровее.

Китай

В настоящее время в Китае нет общенациональных законов, прямо запрещающих жестокое обращение с животными. Тем не менее, Всемирная служба защиты животных отмечает, что некоторые законы, защищающие благополучие зверей, существуют в определенных контекстах, особенно тех, которые касаются научных исследований.

В 2006 году было внесено предложение о введении национального закона «О защите животных», а в сентябре 2009 года был разработан всеобъемлющий правовой акт, призванный регулировать отношения с братьями меньшими, но до сих пор не было достигнуто никакого реального прогресса в его ратификации, и вопрос остается открытым.

Турция

Турция не может похвастаться прогрессивным законодательством относительно прав братьев наших меньших, так как здесь жестокое обращение с животными карается максимум денежным штрафом. Законы не предусматривают ни тюремного заключения, ни отметки о судимости. В последние годы в стране набирают силы правозащитные организации, которые выступают за ужесточение наказания за издевательства над теми, кто на самом деле совершено беззащитен перед человеческой агрессией.

Колумбия

В Колумбии вопрос с защитой прав животных оставляет желать лучшего, так как практически отсутствует контроль за жестоким поведением в отношении четвероногих. Правительство предложило объявить корриду частью «культурного наследия», при этом другие жестокие виды развлечений, например, петушиные бои, находятся в легальном положении и никак не регламентируются.

Египет

Египетское законодательство гласит, что любой, кто избивает или преднамеренно из садистских побуждений убивает любое домашнее животное, может быть заключен в тюрьму или оштрафован. Египетское общество по предотвращению жестокого обращения с животными было создано англичанами более ста лет назад и в настоящее время управляется египтянами. Оно сыграло важную роль в содействии введению в 1997 году запрета на корриду в Египте.

По законам Древнего Египта, убийцы кошек или собак должны были быть казнены.

Венесуэла

Все вопросы относительно защиты животных, как домашних, так и диких регулируется законом от 2010 года, где определены обязанности в отношении ухода и владения зверьми. В настоящий момент жестокое обращение с животными карается штрафом, но не является основанием для лишения свободы.

По законам Венесуэлы запрещено владение и разведение питбулей, так как порода считается агрессивной и потенциально опасной. У этого мнения существуют противники, уверенные, что агрессивность животных определяется не породой, а обращением со стороны хозяина.

ЮАР

Закон о защите животных от 1962 года в Южной Африке касается сельскохозяйственных животных, домашних животных и птиц, а также диких животных, птиц и рептилий, которые находятся в неволе или под контролем человека.

В Законе содержится подробный перечень запрещенных действий, включая перегрузку тягловых животных, причинение страданий и боли, связывание, лишение воды и пищи, содержания в грязи или непредоставление ветеринарной помощи.

Индия

В Индии с годами законодательство относительно обращения с животными становится все жестче. Так, последние изменения были внесены в 2011 году, когда жестокое обращение с животными стало уголовным преступлением. В качестве меры наказания предусматривается штраф в размере не менее 10 тыс. тысяч рупий, который может быть увеличен до 25 тыс. рупий или тюремным заключением на срок до двух лет.

В случае повторного совершения преступления подобного рода, штраф уже будет составлять не менее 50 тыс. рупий, а срок лишения свободы – не менее одного года. В Индии активно работают организации, помогающие выявлять случаи жестокого обращения с животными и привлекать садистов к ответственности.

Южный Судан

Уголовный кодекс Южного Судана содержит законы, запрещающие жестокое обращение с животными. Они гласят, что тот, кто бьет, мучает или иным образом умышленно жестоко обращается с прирученными, домашними или дикими животными, или организует и поощряет бои между петухами, баранами, быками или другими домашними животными – совершает преступление. Наказание за подобные правонарушения – лишение свободы на срок до двух месяцев или штраф.

Соединенные Штаты Америки

В США основной закон о правах животных был ратифицирован еще в 1966 году, правда, потом его ждали шесть поправок, последняя из которых относится к 2007 году. Этот акт регулирует обращение с животными в научных исследованиях, на выставках, в транспорте и магазинах. Правозащитные организации подвергают закон критике за исключение из юрисдикции птиц, крыс и мышей, которые используются для опытов, животных, которых выращивают на мясо и всех холоднокровных животных.

В Соединенных Штатах разрешены обрезание ушей, хвоста, родео-спорт и другие травмирующие практики. Наказания за жестокость в реальности редко применяются и часто бывают минимальны.

Несмотря на то, что в настоящее время 46 из 50 штатов ввели уголовные наказания за некоторые формы жестокого обращения с животными, на практике это редко классифицируется как серьезное правонарушение, за которые можно получить реальный тюремный срок.

Коста-Рика

В 2016 году Законодательной ассамблеей был представлен законопроект предусматривающий ужесточение наказания за жестокость по отношению к животным. Исключения делалось для мероприятий, считающихся «традиционными», таких как конные парады, родео и коррида. Принятие нового закона шло долго, пока не стала известна печальная история тукана, который потерял половину клюва из-за изувечивших его детей. Новости и фотографии несчастной искалеченной птицы, которой потребовался протез, вызвал ряд митингов в столице, что привело к скорому принятию законопроекта.

Новая Зеландия

Благополучие и права животных в Новой Зеландии регулируются прогрессивными законами. Страна сильно зависит от животноводства, поэтому все вопросы относительно обеспечения здоровья сельскохозяйственных животных были тщательно изучены, а знания применены на практике. Но несмотря на заявленные высокие стандарты относительно обеспечения благосостояния животных, нередкими бывают выявления на фермах случаев безнадзорности или жестокого обращения.

Самым нашумевшим стал процесс 2013 года, когда фермер был осужден за нарушения закона о защите животных. Следствие обнаружило, что мужчина сломал или травмировал хвосты 230 коров. Этот выявленный властями случай пока что является наихудшим.

Италия

В Италии действует ряд законов, направленных против жестокого обращения с животными и касающихся благополучия животных в целом, однако многие из этих законов считаются устаревшими. По мере развития толерантного отношения населения к животным, предпринимаются усилия по модернизации законов, а также условий и доступной инфраструктуры, для ухода за животными и поддержки их благополучия.

Жестокость в отношении животных может наказываться лишением свободы на срок от трех месяцев до максимум трех лет и штрафом в размере минимум от 3000 до 160 тыс. евро в соответствии с местным законодательством.

Канада

Канадский уголовный кодекс квалифицирует в качестве преступления умышленное причинение животному боли, страданий или увечий. Строго наказывается отравление животных. Также преступлением является угроза причинения вреда животному, принадлежащему другому лицу.

Большинство провинций и территорий имеют свое собственное законодательство по защите животных, но везде оно оправданно суровое.

Япония

Еще в 1973 году в Японии был принят закон, инкриминирующий издевательства над животными и предусматривающий уголовную ответственность за жестокое обращение со всеми млекопитающими, птицами и рептилиями.

Убийство или нанесение увечий без объективного повода влечет до одного года лишения свободы, общественные работы или штраф до миллиона йен. Жестокость, выраженная доведением до истощения или обезвоживания, карается штрафом до 500 тыс. йен

Существуют также отдельные национальные и региональные постановления, касающиеся обеспечения здоровья и безопасности животных, в зоомагазинах, на выставках или фермах.

Эксперименты на животных регулируются законом 2000 года, который требует, как можно меньше использовать зверей в проведении опытов, и стремиться минимизировать их страдания.

Швейцария

Являясь одной из наиболее прогрессивных стран в мире относительно реализации прав человека, Швейцария может также похвастаться замечательным регулированием прав животных. Законодательство этого государства является одними из самых строгих в мире, всесторонне регулируя обращение с животными, включая размер кроличьих клеток и интенсивность физической активности собак.

Поделиться:


Читайте также

Добавить комментарий

Что означает гуманное убийство или гуманная резня? — База знаний RSPCA

Словарные значения слова «гуманный» включают: «доброе, доброжелательное поведение» и «сострадание к страданиям или несчастьям» применительно к людям и «причиняет меньше боли, чем другие», когда применяется к инструменту.

Определение гуманного убийства RSPCA: «, когда животное либо убивают мгновенно, либо оставляют без чувств до наступления смерти, без боли, страданий или страданий» . Убийство животных для пропитания (так называемый убой) означает, что они должны быть оглушены до кровотечения, чтобы они немедленно потеряли сознание.

Все методы гуманного умерщвления, включая убой и эвтаназию на ферме, должны соответствовать одним и тем же критериям:

  • Смерть животного без боли, страданий и страданий
  • мгновенное бессознательное состояние с последующей быстрой смертью без прихода в сознание
  • надежность как для одиночного, так и для большого количества животных
  • простота и минимальное обслуживание
  • минимальное вредное воздействие на операторов или наблюдателей.

Для гуманного умерщвления животных необходимо высокое мастерство оператора. Операторы должны быть обучены:

  • обработка животных
  • выбор лучшего метода убийства
  • правильное применение метода убийства
  • надлежащее обслуживание оборудования.

Метод убийства будет зависеть от вида и обстоятельств на данный момент. Некоторые регулярно используемые процедуры гуманного убоя включают:

  • использованные инструменты, такие как пистолеты с невыпадающим затвором, с последующим кровотечением
  • Инструменты для оглушения электрическим током с последующим обескровливанием
  • использование газа с последующим кровотечением.

Гуманное убийство на ферме часто выполняется из винтовки и, в зависимости от вида, будет производиться с использованием одного из следующих положений:

  • Фронтальный метод — огнестрельное оружие направлено на точку посередине лба, где пересекаются две линии от верхней части основания ушей и верхней части глаз (свиньи — от нижней стороны ушей к глазам). Линия огня должна быть направлена ​​горизонтально в череп к центру головного или спинного мозга.
  • Метод опроса (для рогатых животных) — животному простреливают череп сразу за основанием рогов. Линия огня должна совпадать с мордой животного.
  • Временной метод — огнестрельное оружие направлено на точку посередине между глазом и основанием уха на той же стороне головы. Снаряд должен быть направлен в череп горизонтально.

Методы убийства следует использовать только в том случае, если они признаны гуманными авторитетными экспертами и соответствуют этим основным критериям.

https://kb. rspca.org.au/knowledge-base/what-does-the-term-humane-killing-or-humane-slaughter-mean/

Часто задаваемые вопросы о жестоком обращении с животными и пренебрежении к ним

Что такое жестокое обращение с животными?

Жестокое обращение с животными включает целый ряд форм поведения, наносящих вред животным, от пренебрежения до злонамеренного убийства. Самая большая жестокость, расследуемая гуманными офицерами, — это непреднамеренное пренебрежение, которое можно решить с помощью просвещения.

Преднамеренная жестокость может варьироваться от сознательного лишения животного пищи, воды, убежища, социализации или ветеринарной помощи до злонамеренных пыток, нанесения увечий, нанесения увечий или убийства животного.

Вернуться к началу

Почему это вызывает беспокойство?

Любая жестокость к животным вызывает беспокойство, потому что неправильно причинять страдания любому живому существу. Преднамеренная жестокость вызывает особую озабоченность, поскольку является признаком психологического расстройства и часто указывает на то, что человек либо уже был жертвой насилия, либо мог быть предрасположен к совершению актов насилия.

Вернуться к началу

Зачем кому-то быть жестоким по отношению к животным?

Причин может быть много.Жестокое обращение с животными, как и любая другая форма насилия, часто совершается человеком, который чувствует себя бессильным, незамеченным или находящимся под контролем других. Мотив может заключаться в том, чтобы шокировать, запугать, запугать или оскорбить других или продемонстрировать неприятие правил общества. Некоторые из тех, кто жестоко обращается с животными, копируют действия, которые они видели или которые с ними сделали. Другие считают причинение вреда животному безопасным способом отомстить или запугать кого-то, кто заботится об этом животном.

Вернуться к началу

Есть ли доказательства связи между жестокостью к животным и насилием над людьми?

Совершенно верно.Многие исследования в области психологии, социологии и криминологии, проведенные за последние 25 лет, показали, что преступники, совершившие насильственные преступления, часто в детстве и юношестве пережили серьезные и неоднократные случаи жестокого обращения с животными [PDF]. ФБР признало эту связь с 1970-х годов, когда его анализ жизней серийных убийц показал, что большинство из них убивали или пытали животных в детстве.

Другое исследование показало устойчивые образцы жестокого обращения с животными среди виновных в других формах насилия, включая жестокое обращение с детьми, супружеское насилие и жестокое обращение с пожилыми людьми.Фактически, Американская психиатрическая ассоциация считает жестокое обращение с животными одним из диагностических критериев расстройства поведения.

Вернуться к началу

Что происходит, когда власти возбуждают дело о жестоком обращении с животными?

В зависимости от тяжести дела осужденные за жестокое обращение с животными могут быть лишены свободы. Соответствующее наказание может также включать индивидуальные или семейные консультации, общественные работы, включение в программу отвлечения и запрет на владение животными или уход за ними.

Полиция редко ставит целью заключить ребенка в тюрьму за жестокое обращение с животными. Сотрудники правоохранительных органов и судьи признают, что жестокое обращение с животными — это одна из составляющих сложной проблемы. Иногда официальная реакция на жестокое обращение с животными дает семье первую возможность получить помощь.

Вернуться к началу

Можно ли сообщать анонимно?

Хотя многие юрисдикции ответят на анонимную жалобу, успешное судебное преследование часто зависит от опознаваемого свидетеля, который может подтвердить доказательства.

Вернуться к началу

Сколько животных ежегодно становятся жертвами жестокого обращения?

Поскольку не существует требований к национальной отчетности о жестоком обращении с животными, нет возможности отслеживать количество возбужденных или переданных в суд исков о жестоком обращении с животными каждый год. Идея создания реестров жестокого обращения с животными, аналогичных реестрам сексуальных насильников, пропагандировалась давно. Первый в стране такой реестр был создан в округе Саффолк, штат Нью-Йорк, в октябре 2010 года.

Вернуться к началу

Что я могу сделать, чтобы помочь в борьбе с жестоким обращением с животными?

Помните о признаках жестокого обращения с животными и знайте, как сообщать о подозрениях в жестоком обращении с животными. Подпишитесь, чтобы получать уведомления о действиях, которые вы можете предпринять, чтобы привлечь к ответственности лиц, злоупотребляющих животными.

Вернуться к началу

Что такое преступное пренебрежение животными?

Ситуации пренебрежения к животным — это ситуации, при которых смотритель или владелец животного не обеспечивает достаточной для выживания пищи, воды, укрытия или ветеринарной помощи. Это может быть как преднамеренным, так и непреднамеренным, но в любом случае животное ужасно страдает. Длительные периоды пренебрежения могут привести к серьезному ухудшению здоровья или даже смерти. Национальные агентства по борьбе с болезнями животных сообщают, что случаи безнадзорности животных — это наиболее частые обращения, на которые они реагируют.

Вернуться к началу

Как это причиняет страдания животным?

Боль животного, которое остается с невылеченной болезнью или раной, или без пищи или крова, может быть огромной — иногда даже сильнее, чем у тех, кто является жертвами прямого насилия, потому что их страдания столь продолжительны. Животные, умирающие от голода, испытывают множество болезненных симптомов на каждой стадии своего физического ухудшения. Первоначальная потеря жира в организме сопровождается потерей и атрофией мышц и, в конечном итоге, органной недостаточностью.При длительном голодании может развиться дегенерация печени, сердечные изменения, анемия и поражения кожи.

Животное без надлежащего укрытия также может быстро погибнуть от сильной жары или холода. Во время чрезвычайно холодных периодов или жарких периодов офицеры по контролю за животными нередко находят животных-компаньонов — часто прикованных цепями собак — буквально замороженных на земле или мертвых от теплового прострации из-за отсутствия надлежащего укрытия от элементов. Часто эти животные гибнут всего в нескольких шагах от домов, в которых живут их опекуны.

Собаки, которых постоянно приковывают цепями, также являются жертвами пренебрежения, даже если это не является незаконным в данной конкретной юрисдикции. Поскольку собаки являются социальными стайными животными, их изоляция в конце цепочки вызывает у них тоску, которая может привести к агрессии, неврозам и членовредительству. Прикованные к цепи собаки также чаще становятся жертвами голода, потому что их заключение делает их особенно беспомощными.

Вернуться к началу

Есть ли другие проблемы?

Да.Сотрудники правоохранительных органов, реагирующие на случаи безнадзорности животных, часто обнаруживают различные формы жестокого поведения [PDF], такие как пренебрежение детьми и / или жестокое обращение с пожилыми людьми в одном доме. Это особенно верно в случаях накопления животных, когда человек забирает слишком много животных, о которых нельзя заботиться, и становится практически слепым к их страданиям. Кошки — самые частые жертвы накопления животных.

Поскольку люди, которые нечувствительны к страданиям животных, с большей вероятностью не реагируют на потребности зависимых людей в своем домашнем хозяйстве (и наоборот), в нескольких штатах действуют законы о взаимной отчетности.Законы о взаимной отчетности — это законы, в соответствии с которыми гуманные сотрудники и / или ветеринары обязаны сообщать о возможном жестоком обращении с пожилыми людьми и / или детьми. Кроме того, могут быть неформальные соглашения между агентствами социального обеспечения, в которых агентам предлагается сообщать о подозрениях в жестоком обращении с животными и пренебрежении ими.

Как ни странно, в случаях серьезного пренебрежения к животным по месту жительства, психическое заболевание и / или злоупотребление наркотиками также могут быть связаны с ситуацией.

Вернуться к началу

Существуют ли законы, запрещающие безнадзорность животных?

Да.Хотя многие люди не признают пренебрежение животными как незаконное жестокое обращение с животными, во многих штатах есть положения, конкретно касающиеся пренебрежения животными, записанные в их законы о жестоком обращении с животными; другие разрешают преследование за пренебрежение животными в соответствии с общим законом о жестокости, запрещающим акты «пыток» в отношении животных. В тринадцати штатах есть законы, ограничивающие постоянное привязывание собак цепью.

Системы оценки физического состояния крупного рогатого скота и лошадей существуют уже давно, чтобы помочь оценить состояние домашнего скота, а в последние годы были разработаны системы оценки состояния собак (от идеальных до истощенных), чтобы помочь исследователям жестокого обращения с животными и ветеринарам оценивать случаи безнадзорность животных.

Главный недостаток многих законов о пренебрежении животными заключается в том, что в них не учитываются все виды животных. Например, многие законодательные акты конкретно применяются только к собакам и кошкам или «домашним животным» и исключают тех, которые считаются «сельскохозяйственными животными» или пойманными в ловушку дикими животными.

Вернуться к началу

Может ли пренебрежение к животным рассматриваться как уголовное преступление?

Прокуроры в некоторых штатах имеют возможность предъявить обвинение в вопиющем случае пренебрежения к животным как уголовном преступлении, если такое пренебрежение рассматривалось как подпадающее под определение «пытки» или считалось преднамеренным (хотя, как известно, умысел было трудно доказать в суде ). Тем не менее, по делам о пренебрежении, приведших к гибели животных, были вынесены обвинительные приговоры.

Есть несколько веских причин для того, чтобы рассматривать пренебрежение к животным как серьезное преступление, в том числе связанные с этим крайние страдания и их последствия для благополучия других животных и людей, которые могут полагаться на обидчика.

Чрезмерно мягкие наказания (небольшие штрафы, испытательный срок или условные приговоры), сопровождающие осуждение за проступки, являются проблематичными, потому что они оставляют дверь открытой для правонарушителей, чтобы они могли повторить жестокое обращение с другими животными и / или людьми, находящимися под их опекой.

Вернуться к началу

Что я могу сделать, чтобы остановить безнадзорность животных?

Помните о признаках пренебрежительного отношения к животным, в том числе прикованных цепями, собирающих животных или брошенных домашних животных, и будьте готовы сообщить в местное агентство по контролю за животными. Если в вашем городе или городе нет местной службы контроля за животными, вы можете сообщить об этом шерифу или другому правоохранительному органу. (Вы можете остаться анонимным при заполнении рапорта.)

Некоторые случаи пренебрежения, когда проблемой является нехватка ресурсов и / или знаний у владельцев, могут быть решены просто путем обучения владельца и работы с ним, чтобы скорректировать условия жизни их животных.Например, в некоторых общинах есть проекты по возведению забора для владельцев привязанных собак, у которых может не хватить денег на строительство забора. (Этот подход обычно более эффективен, если вы хорошо знакомы или уже находитесь в положительных отношениях с данным человеком.)

В большинстве случаев обучение и мониторинг ситуации безнадзорности лучше доверить специалистам правоохранительных органов вашего сообщества.

Вернуться к началу

7 видов животных, которых убивают, когда они становятся «бесполезными»

Мы все знаем, что бекон сделан из убитых свиней, точно так же, как большинство из нас знает, что кожаные сумки на самом деле представляют собой просто куски зарезанных коров, сшитых вместе — а как насчет животных, используемых в других отраслях? Что происходит с курами, которых используют для яиц, продуктивность которых снижается? А как насчет борзых, вынужденных участвовать в гонках, которые становятся слишком слабыми, чтобы соревноваться? У нас есть ответ, и, честно говоря, здесь нет сказочных концовок.

1. Крысы, мыши, собаки и другие животные, используемые для экспериментов

Таня Рот из Университета Делавэра мучила крыс в лаборатории — с помощью налоговых средств на сумму 1,8 миллиона долларов — якобы для изучения жестокого обращения с детьми. В своих экспериментах она вводила алкоголь в глотку новорожденным крысам, запихивала беременных матерей в крошечные ограничительные трубки и обжигала их стробоскопами, намеренно пугала крыс, многократно ударяя их ногами, и забирала новорожденных у их матерей и передавала их другим стрессовые крысы, которые не могут за ними ухаживать.Рот убивала новорожденных щенков, которых она считала «избыточными», иногда путем инъекции формалина (жидкого формальдегида) прямо в их сердца — метод умерщвления, который не одобрен Американской ветеринарной медицинской ассоциацией, поскольку считается бесчеловечным. И дело не только в некоторых — все животные, которых Рот использует в своих экспериментах, в конечном итоге погибают.

Обезьян, собак, кроликов и многих других животных также используют для других жестоких и бесполезных экспериментов. Пожалуйста, высказывайтесь за них.

2.Куры, используемые для получения яиц

Быть вегетарианцем недостаточно, и вот почему: каждый год в одних только США более 300 миллионов кур используются, подвергаются жестокому обращению, и в конечном итоге убивают из-за их яиц. Выбор в пищу яиц, но не кур — шаг в правильном направлении, но вы по-прежнему вносите свой вклад в страдания самых жестоких животных на планете. Птенцов мужского пола, рожденных в яичной промышленности, убивают (обычно в высокоскоростной измельчителе, называемом «мацератором»), потому что они считаются бесполезными.Куры, выращенные для яиц, часто проводят свою жизнь в клетках для батарей, сложенными ярусами на огромных складах. Сломанные кости, сильная потеря оперения, искалеченные лапы и потертости кожи — типичные реалии для этих птиц благодаря проволочной сетке клеток, в которых они вынуждены жить. Примерно в 2 года яйценоскость этих кур начинает снижаться убывают, и когда это происходит, их убивают. Во время расследования PETA яичной фермы в Оклахоме очевидец видел, как за один уик-энд 49000 этих бесполезных птиц были избиты и отравлены газом.Убедитесь сами:

Прекратите есть цыплят и их яиц. Примите меры в отношении этих подвергшихся насилию птиц.

3. Лошади вынуждены участвовать в гонках

Если вы представляете, что участники Кентукки Дерби резвятся на акрах зеленых лугов, когда они вышли на пенсию, подумайте еще раз. Мало того, что лошади, вынужденные участвовать в скачках, терпят ужасающие издевательства, некоторых также забивают после того, как они перестают побеждать, или оказываются слишком сломленными, чтобы продолжать — часто, когда они еще совсем молоды.Правительственная статистика, полученная всего несколько лет назад, показывает, что около 10 000 лошадей чистокровных скачек ежегодно отправляются на убой, а это означает, что половина из 20 000 новых жеребят, рожденных каждый год, в конечном итоге были убиты из-за их плоти. Это число существенно уменьшилось с тех пор, как индустрия скачек отреагировала на предложение PETA и создала Альянс по уходу за чистокровными лошадьми, но лошадей по-прежнему забивают в трейлеры для перевозки скота и перевозят в такие страны, как Канада и Мексика, где забой лошадей является законным и где они терпят уныние, насильственная смерть.Одно расследование очевидца PETA на конной бойне в Японии обнаружило сцены забитых животом лошадей, выброшенных скаковой промышленностью, убитых и разрубленных на куски.

Компания PETA помогает этим лошадям. Ты тоже можешь помочь.

4. Борзых вынуждают участвовать в гонках

В последние годы жестокая индустрия собачьих бегов была разоблачена тем, чем она является на самом деле: смертью на скоростной трассе. Некоторые собаки, вынужденные участвовать в гонках, страдают и умирают на трассе.Некоторые погибают во время транспортировки с одного ипподрома на другой. Некоторых щенков борзых убивают во имя «селекционного разведения», прежде чем они когда-либо касаются ипподрома. А есть и те, кто платит жизнью за плохую работу — некоторых убивают из болта и закапывают в спину, а других забивают насмерть и оставляют неподвижными в луже собственной крови. Других оставили голодать и умирать по окончании гоночного сезона. Те, кого не убивают, чувствуют себя не лучше — как, например, сотни борзых, которые были обнаружены страдающими в ужасных условиях в Хемопете, банке крови собак в Гарден-Гроув, Калифорния, во время расследования очевидцев, проведенного организацией PETA.На трассе или вне ее эти собаки проходят через ад.

В отличие от людей-спортсменов, животные не могут дать согласие на участие в «спорте». Выступайте за эксплуатируемых борзых.

5. Коровы, используемые для получения молока

Пить коровье молоко так же жестоко, как есть гамбургер. Молочная промышленность использует, злоупотребляет и убивает коров, как и мясная промышленность. На молочных фермах коров подвергают искусственному осеменению (для поддержания потока молока) и лишают возможности связываться со своими телятами. Телята-самцы обычно продаются на производство телятины, где их забивают ради мяса всего через несколько месяцев жизни. Телята постигла та же участь, что и их матери: их лишают рогов (см. Ниже), насилуют, подключают к машинам и заставляют производить до боли неестественное количество молока. Коровы-самки, используемые в молочной промышленности, обычно забивают на низкосортное мясо в возрасте около 4 лет.

Спасите бесчисленное количество жизней, выбрав вместо этого вкусное и питательное веганское молоко , сыр , йогурт и мороженое .

6. Овцы, используемые для производства шерсти

Вот грязная правда, о которой шерстяная промышленность не хочет, чтобы мы знали: всех овец, используемых для производства шерсти, убивают. Некоторые умирают на фермах от стресса, теплового истощения, голода, болезней или небрежного отношения. Других убивают их кураторы — им перерезают горло, пока они полностью в сознании. Остальные доставляются грузовиками на бойни или экспортируются в страны, в которых мало законов или нормативных актов, касающихся защиты животных, если таковые имеются. Потом их забивают на мясо.

Лучший способ помочь овцам, подобным приведенным выше, — это не покупать шерсть . Вместо этого выбирайте синтетические ткани на растительной основе или переработанные синтетические ткани, такие же красивые и теплые, как и этичные, такие как переработанный полиэстер, тенсель, бамбук или органический хлопок.

7. Детеныши животных, используемые в контактных зоопарках

Детеныши животных привлекают клиентов, поэтому многие проездные сафари, парки дикой природы и придорожные зоопарки постоянно разводят животных. Но что происходит, когда эти младенцы вырастают? Некоторые предприятия незаметно отправляют их на аукционы, на бойни или на охотничьи ранчо.Лучший способ помочь этим животным — вообще избегать этих эксплуататорских сооружений, а вместо этого посетить авторитетное убежище .

Избавление от мяса или меха достойно похвалы, но мы должны сделать больше, чтобы положить конец эксплуатации животных. Любое использование животных или жестокое обращение с ними недопустимо. Их здесь не на нас — они здесь с нас. Присоединяйтесь к нашей группе действий, чтобы высказаться за всех животных:

Помощь животным — присоединяйтесь к группе действий PETA

Понимание закона и способы остановить жестокость

Фактов, которые вам следует знать:
  • Законы о борьбе с жестокостью существуют во всех 50 штатах и ​​округе Колумбия
  • Законы о борьбе с жестокостью различаются в зависимости от штата
  • Все кошки должны быть защищены в соответствии с законами о борьбе с жестокостью, независимо от их принадлежности
  • Существует связь между насилием по отношению к животным и насилием по отношению к людям
  • Alley Cat Allies выступают за более строгие законы о борьбе с жестокостью и обеспечение соблюдения существующих законов

Законы о борьбе с жестокостью существуют во всех 50 штатах и ​​округе Колумбия, и все они включают положения о тяжких преступлениях. Однако слишком часто эти законы не предусматривают наказания, соответствующие тяжести преступления, или система правосудия не может обеспечить их соблюдение.

Важно помнить, что законы о борьбе с жестокостью существуют не просто так: нарушители жестокого обращения с животными представляют угрозу для здоровья и безопасности всех членов наших сообществ. Насилие в отношении животных отвратительно само по себе, и связь между насилием в отношении животных и насилием в отношении людей хорошо известна.

Жестокое обращение с животными недопустимо и не может игнорироваться как в отношении животных, так и людей.

Alley Cat Allies выступает против жестокого обращения с кошками. Узнайте больше о нашей работе на alleycat.org/Anti-Cruelty

.

Жестокое обращение с животными и закон

Законы о борьбе с жестокостью имеют решающее значение и должны защищать каждую кошку, будь то домашнее животное, бродячая кошка или бездомная общественная кошка (также называемая дикими кошками). Когда эти законы нарушаются, необходимо восстанавливать справедливость.

Это кажется простым, но во многих штатах отсутствуют законы, которые полностью защищают кошек или их соблюдение.

В то время как в каждом штате есть законы о защите животных, запрещающие самые вопиющие акты насилия в отношении собак и кошек, большинство законов необходимо усилить, чтобы ввести более суровые наказания, и расширить до любой акт жестокости по отношению к животному . Действующие законы также должны лучше соблюдаться местными властями, чтобы они были эффективными. В некоторых случаях принудительное исполнение вообще не происходит.

Вот почему Alley Cat Allies выступают за более строгие законы против жестокости и правоприменительную политику в каждом сообществе.

Что такое закон?

Все 50 штатов и Округ Колумбия приняли законы, криминализирующие акты жестокого обращения с животными и включающие положения о жестоком обращении с животными. Хотя все эти законы распространяются на кошек либо напрямую, либо через определение термина «животное» в уставе, в некоторых штатах усилены меры защиты и наказания для домашних кошек по сравнению с кошками, не имеющими собственности. В некоторых штатах не разъясняется, что общественные кошки защищены законом так же, как домашние кошки. Это нужно изменить.

Например, некоторые штаты прямо криминализируют убийство в соответствии с их законами о жестоком обращении с животными, в то время как другие этого не делают. В некоторых штатах конкретно криминализируется убийство животных в контексте трех условий: психического состояния актера (было ли убийство вызвано халатностью? Было ли оно преднамеренным? Было ли оно злонамеренным?), Способ смерти животного (была ли эта форма смерти смерть причиняет необычные или обширные страдания?) или цель, ради которой животное было убито (некоторые законы разрешают уничтожение бесхозных животных при определенных обстоятельствах, тогда как такое же поведение по отношению к домашнему животному является преступлением).

Во всех штатах есть исключения из своих законов о борьбе с жестокостью, которые часто применяются к определенным профессиям (ветеринары, инспекторы по контролю за животными, лица, занимающиеся контролем популяции, приюты для животных, гуманные общества или аналогичные учреждения). как убой животных, исследования, охота, рыбалка, животноводство и родео, или для защиты человека или человеческой собственности.

А как насчет федеральных законов о жестоком обращении с животными?

Многие люди задаются вопросом, является ли жестокое обращение с животными федеральным преступлением.В 2019 году был подписан Закон о предотвращении жестокого обращения с животными и пыток или PACT Act, в соответствии с которым некоторые акты жестокого обращения с животными были признаны федеральным преступлением. Нарушение Закона PACT карается тюремным заключением до семи лет, штрафом или и тем, и другим.

Определение жестокого обращения с животными

Важно помнить, что юридические определения «жестокости» или «жестокого убийства» не всегда совпадают с нашими собственными представлениями. Законы штатов часто не квалифицируют быструю или «гуманную» смерть как жестокое обращение с животными, даже в случаях, которые нам кажутся ужасными и возмутительными.В то время как каждый закон о борьбе с жестокостью характеризует жестокое обращение с животными по-разному, действия, которые обычно включают в себя, включают убийство, ранение, пытки, пренебрежение, переутомление и оставление животного.

  • Убийство животного в качестве акта жестокости может показаться само собой разумеющимся, но есть множество исключений. Например, ежегодно в приютах для животных убивают миллионы животных. Хотя то, что делают эти приюты, не считается жестоким обращением с животными по закону, Alley Cat Allies не поддерживает убийство животных ни при каких обстоятельствах, если только они не были подвергнуты эвтаназии из-за неизлечимой болезни или неизлечимых травм. Узнайте больше о разнице между эвтаназией и убийством на сайте alleycat.org/euthanasia.
  • Ранение животного также может показаться само собой разумеющимся, но такие действия сложно расследовать. Часто незаконное ранение животного обнаруживает только ветеринар, который может отличить случайное ранение от преднамеренного.
  • Определения пыток существенно различаются. Например, в Техасе пытка включает любое действие, которое причиняет неоправданных боли или страданий, в то время как в Юте пыток означает умышленное причинение или причинение сильной физической боли животному в , особенно отвратительных, зверских, жестоких или исключительно развратная манера.Особые стандарты штата Юта в отношении того, что представляет собой «пытка», затрудняют как доказательство того, что пытки имели место, так и наказание преступника.
  • Определение пренебрежения в законах о борьбе с жестокостью варьируется. Обычно пренебрежение проявляется, когда лицо, владеющее животным или опекающее его, не обеспечивает надлежащего ухода за животным. Закон о борьбе с жестокостью содержит список небрежных действий, связанных с ограничением содержания животных, ветеринарным уходом, содержанием животных на улице и предоставлением еды или питья.
  • Перегрузка животных — также называемая перегрузкой или перегрузкой — обычно относится к жестокому обращению с рабочими животными и отсутствию ухода за ними. Когда в 1866 году был принят первый закон о борьбе с жестокостью, чрезмерная работа лошадей, используемых для перевозки, была серьезной проблемой для защитников животных.
  • Оставление обычно означает, что владелец или опекун оставляет животное, не обеспечив надлежащего ухода за животным или не приняв разумных мер для опеки с другим лицом.Цель состоит в том, чтобы запретить людям постоянно высаживать своих домашних животных на открытом воздухе, когда они привыкли жить с людьми и о них заботятся люди в закрытом помещении. Узнайте больше о том, почему TNR не означает отказ от животных, на сайте alleycat.org/TNRNotAbandonment.

Часто, независимо от того, как написан закон, статус кошки как принадлежащей или не принадлежащей ей может неверно определить, насколько серьезно рассматривается дело о жестоком обращении, и как оно расследуется и преследуется (или вообще). Вот почему Alley Cat Allies выступает за то, чтобы все кошки в равной степени ценились и защищались в соответствии с законами о жестоком обращении с животными, независимо от того, живут ли они в помещении с людьми или являются бездомными общественными кошками, живущими на открытом воздухе.

Как найти законы о борьбе с жестокостью в вашем штате

Поскольку законы США о борьбе с жестокостью различаются в зависимости от штата, мы рекомендуем вам изучить специальные законы о борьбе с жестокостью в вашем штате, чтобы лучше понять, как охраняются животные в вашем районе. Также могут существовать местные законы, прямо или косвенно оказывающие негативное влияние на защиту кошек и гуманное обращение с ними. В таких случаях такие милосердные люди, как вы, должны призывать их изменить или отменить.

Чтобы узнать о местных законах о борьбе с жестокостью, посетите наш ресурс «Кошки и закон: поиск и понимание ваших законов» на сайте alleycat.org / FindingLaws.

У насилия много жертв

Общество должно сохранять бдительность в отношении каждого акта насилия, причиненного любой жертве. Жестокое обращение с животными всегда должно расследоваться, преследоваться и наказываться по всей строгости закона. Законы о борьбе с жестокостью относятся к числу многих типов законов, предназначенных для защиты общества от людей, склонных к насилию. Фактически, законы о борьбе с жестокостью, которые были впервые приняты в конце 1800-х годов и учреждены для защиты животных от насилия со стороны людей, независимо от их принадлежности, привели к созданию законов о жестоком обращении с детьми, а затем, в 20-м веке, законов о жестоком обращении с пожилыми людьми.

К сожалению, даже в штатах с жесткими законами о борьбе с жестокостью правоприменение остается самым большим препятствием на пути снижения жестокого обращения с животными. Офицеры полиции и прокуратуры иногда не осознают, что жестокое обращение с животными является серьезным преступлением, которое отрицательно сказывается на обществе в целом. Даже те, кто хочет наказать правонарушителей, могут столкнуться с отсутствием доказательств для предъявления обвинений.

Связь между насилием над животными и насилием над людьми

Годы обширных научных исследований показывают связь между насилием по отношению к животным и насилием по отношению к людям, особенно к детям, домашним партнерам, пожилым людям и другим уязвимым лицам.

Например, согласно отчету Фрэнка Р. Асьоне для Министерства юстиции США «Жестокое обращение с животными и насилие среди молодежи», жестокое обращение с животными может быть результатом опыта детства почти у двух из трех совершивших насилие взрослых преступников. Есть также данные, позволяющие предположить, что некоторые нарушители жестокого обращения с животными расширяют модель насилия, которую они рассматривают в детстве. Как объясняется в статье доктора Рэндалла Локвуда «Жестокость по отношению к кошкам: изменение перспектив», те, кто вырос в семье, где с животными жестоко обращаются, чувствуют себя в безопасности и контролируют ситуацию, «причиняя боль и страдания себе и другим.”

Есть также исследования случаев домашнего насилия, которые показали взаимосвязь между насилием в отношении супругов или партнеров и насилием в отношении домашних животных. Правонарушители могут жестоко обращаться с домашним животным партнера, чтобы угрожать им или контролировать их, либо одновременно применять насилие к обеим жертвам. Например, в шестилетнем исследовании, проведенном в 11 мегаполисах США, жестокое обращение с домашними животными оказалось одним из четырех предикторов насилия со стороны домашнего партнера. Кроме того, в национальном обзоре приютов США для жертв домашнего насилия и жестокого обращения с детьми 85 процентов женщин и 63 процента детей, обратившихся в приют, сообщили о случаях жестокого обращения с животными в своих домах.

Чтобы узнать больше о связи между жестоким обращением с животными и другими формами насилия, посетите веб-сайт Национальной коалиции за ссылки www.nationallinkcoalition.org.

Что можно сделать, чтобы остановить жестокое обращение с животными

Нарушители жестокого обращения с животными представляют угрозу для здоровья и безопасности всех членов нашего сообщества. Ради людей и животных очень важно серьезно относиться к каждому проявлению жестокого обращения с животными.

Узнайте, как присоединиться к Alley Cat Allies в отстаивании более строгих законов о борьбе с жестокостью, а также как подходить к случаям жестокого обращения с животными в вашем сообществе или свидетелям на сайте alleycat.org / Anti-Cruelty.

Файл фактов убоя животных — Оглушающий, колющий, религиозный убой

Процесс убоя состоит из двух этапов:

Оглушение при правильном выполнении приводит к потере сознания животного, поэтому оно не чувствует боли. Закон гласит, что, за некоторыми исключениями, все животные должны быть оглушены перед выполнением «колки» (перерезания шеи).

Приклеивание — это когда животному перерезают шею очень острым ножом, чтобы перерезать основные кровеносные сосуды на шее / груди, снабжающие мозг, что обеспечивает быструю потерю крови и, как следствие, смерть.

Убой крупного рогатого скота

Потрясающий

Существуют различные методы оглушения крупных животных, в том числе:

  • Пробивной невыпадающий болт — используется для крупного рогатого скота, овец и некоторых свиней. Пистолет стреляет металлическим болтом в мозг животного, в результате чего животное немедленно теряет сознание.
  • Электрооборудование — применяется для овец, телят и свиней. Электрический ток проходит через мозг животного через большие щипцы, вызывая временную потерю сознания.Некоторые системы также пропускают ток через сердце, поэтому животное не только оглушает, но и убивает.
  • Газовое оглушение / умерщвление свиней с использованием газовых смесей. Свиньи подвергаются воздействию высоких концентраций газа (в настоящее время двуокиси углерода).

Заедание

После оглушения животное сковывают наручниками за заднюю ногу и поднимают над землей, а забойщик втыкает животное.

Убой домашней птицы

Существуют два основных метода умерщвления домашней птицы:

Электрическое оглушение

  • Птиц подвешивают вверх ногами на металлических скобах вдоль движущейся конвейерной ленты.
  • Они перемещаются по производственной линии к потрясающей водяной бане; когда голова птицы соприкасается с водой, электрическая цепь между водяной баней и дужкой замыкается, что оглушает птицу.
  • Затем конвейерная лента перемещает птиц к механическому резаку для шеи, который перерезает основные кровеносные сосуды на шее.
  • Кандалы для живых птиц причиняют боль, а подвешивание птиц за ноги — стресс для них.

Уничтожение газа

  • Большинство домашней птицы (куры, куры и индейки) в Великобритании в настоящее время убивают с помощью газа.
  • Существует ряд различных типов систем гашения газа и газовых смесей, которые могут использоваться.
  • Птицы остаются в своих транспортных ящиках и помещаются в газовую систему, где они подвергаются воздействию смесей воздуха и газа до тех пор, пока не умрут.
  • Этот метод позволяет избежать необходимости обрабатывать и «сковывать» живых птиц, поэтому он имеет некоторые преимущества для благополучия.
  • Закон
  • Великобритании гласит, что с помощью этого метода животных следует убивать, а не просто оглушать.

Забой без предварительного оглушения (убой по религиозным мотивам)

Пожалуйста, посетите нашу страницу о религиозной бойне.

этика гуманного убийства животных

Вредит ли безболезненная смерть животному? Разве безболезненно убивать животное — это неправильно?

Эти вопросы затрагивают самую суть этики мясоедения и гуманного убоя, но они практически отсутствуют в большинстве комментариев об экспорте австралийских коров на индонезийские скотобойни.

Многие люди верят, что если корова, овца, свинья или курица ведут хорошую жизнь, то до тех пор, пока смерть «быстрая и милосердная», нет никаких этических проблем.Но действительно ли эта точка зрения оправдана?

Это важный вопрос. Если просто причинить животному безболезненную смерть — это неправильно, то убийство в любом виде животноводства, скорее всего, также будет неправильным.

Обеспокоенность сообщества страданиями или жестокостью животных основана на заботе о самих животных. Другими словами, опыт, который переживают животные, является основной причиной того, что страдание — это плохо, а жестокость — неправильно.

(Таким образом, мы можем оставить в стороне конкурирующую точку зрения, согласно которой страдания животных — это зло, а жестокость неправильна из-за того, что в ней говорится о человеческом характере, или из-за того, что такие действия могут привести к тому, что люди будут плохо обращаться друг с другом.)

Давайте предположим, что вред страдания и противодействие жестокости основаны на заботе о человеке, которому причинен вред. Что это говорит об этике безболезненного убийства?

Удивительно, но отличная сделка.

Плохо в страдании не только изнутри. Кроме того, он мешает чему-то ценному.

Мы бы не стали принимать аспирин, если бы не было чего сказать о безболезненном мире.Мир, свободный от боли, для нас лучше, чем мир, в котором у нас болит голова. Это не значит, что, когда мы принимаем обезболивающее, мы делаем это, потому что мы просто «против боли».

Точно так же, когда мы выступаем против страданий или жестокости животных, мы не просто регистрируем идиосинкразическое или принципиальное пристрастие «против страдания» или «против жестокости». Напротив, страдание и жестокость — это плохо, потому что они губят то, чего не стоит портить; а именно жизнь больного.

Но если жизнь, на которую воздействуют страдания, стоит того, чтобы избавиться от боли, то она должна быть ценна сама по себе.

Как может быть так, что безболезненное лишение жизни животных имеет мало этических последствий, если мы признаем, что жизнь животных должна быть по возможности безболезненной?

Даже если мы думаем, что человеческая жизнь более важна, чем жизнь животных, и нет никакого смысла, в котором мы можем приравнять ценность жизни человека и животных, наше противодействие страданиям животных указывает на то, что жизнь животных имеет большую ценность.

Конечно, стоит вопрос на несколько миллиардов долларов: насколько ценны жизни животных?

В этот момент у людей, которые не могут представить себе жизнь без мяса, возникает соблазн неправдоподобно сбрасывать со счетов ценность жизни животных. Но проблема для людей, чья диета требует убийства животных, в том, что у них не так много места для передвижения.

Если человеческая жизнь — самый ценный вид жизни, а жизнь, скажем, насекомых — наименее ценная, тогда жизнь психологически сложных животных, таких как млекопитающие и птицы, будет находиться в спектре «ценных жизней» где-то посередине две крайности.А учитывая чрезвычайную ценность, которую мы придаем человеческой жизни, даже расположение в середине спектра будет означать, что жизни животных весьма ценны.

По крайней мере, вы могли бы подумать, что разумной оценкой является то, что мы должны проявлять осторожность и воздерживаться от убийства животных, если это не было абсолютно необходимо.

И мы знаем, что подавляющему большинству мясоедов, которые проживают в городских районах, с таким количеством недорогих и достаточно вкусных немясных вариантов, нет необходимости есть мясо.Если, конечно, когда мы говорим о «необходимости» или о том, что «необходимо», мы следуем за представителями животноводческой отрасли и говорим на языках наших юристов.

Итак, безболезненное убийство животного убивает нечто, на что наша обычная повседневная оппозиция страданиям и жестокости животных указывает как на весьма ценное.

Что еще можно сказать о том, почему безболезненное убийство животного может быть неправильным?

Большинство когнитивных этологов и философов согласны с тем, что животные не имеют представления о будущем и не могут представить себя существующими в будущем.Это отсутствие психологической изощренности, по мнению большинства специалистов по этике, означает, что безболезненное убийство животных не причиняет им вреда и, следовательно, безболезненное убийство не создает больших этических затруднений.

Однако те же эксперты, которые согласны с тем, что у животных нет желания продолжать жить, признают, что у младенцев, по крайней мере, до 10 месяцев, эти желания также отсутствуют. Тем не менее, по-видимому, никто из нас не захочет предположить, что, основываясь на его воздействии на самого младенца, нет ничего плохого в безболезненном убийстве младенца.

Но, если безболезненное убийство человеческого младенца было бы неправильным, то также должно быть неправильным безболезненное убийство животного, которое имеет сравнимые с младенцем психологические способности.

Сравнения по видам неточны. Но мы знаем достаточно о психологических способностях животных, чтобы сделать вывод, как это сделал Дарвин 150 лет назад, что различия между психическими жизнями человека и животных — это различия степени, а не характера.

Нам необходимо серьезно изменить наши отношения с миром природы и жить, как однажды выразился философ Дейл Джеймисон: «один вид среди многих, а не один вид над многими».В настоящее время трудно поддерживать двойные стандарты.

Что из всего этого следует для этики мясоедения?

Тот факт, что «гуманное» убийство может быть меньше боли, чем та резня, которую мы видели в «Четырёх углах», может означать, что первое с этической точки зрения лучше, чем второе.

Но быть лучше, чем что-то явно плохое, не оправдывает методов ведения сельского хозяйства, связанных с убийством животных.

2021 U.Часы S. Animal Kill

Вопросы и ответы

Миллиарды разумных животных, способных чувствовать страх и боль, страдают в темноте без сочувствия или сострадания в масштабах, которые трудно себе представить.

Чувствуют ли животные боль?

Желание выжить — это основная эволюционная заповедь, не ограничиваемая только людьми. Боль является одновременно важным показателем травмы или болезни, а также сильным мотиватором избегать действий, которые приводят (или продлевают) травму или болезнь.Хотя нет оснований предполагать, что животные, не являющиеся людьми, не чувствуют боли, научное сообщество много раз исследовало и развенчало этот миф. Коровы, куры, а также многие ракообразные и рыбы чувствуют боль.

Боятся ли животные своей смерти?

Да. Многие животные, которых мы едим, — очень умные существа, способные испытывать страх и сочувствие.

Многочисленные научные исследования показывают, что животные, которых мы едим, боятся ради собственного благополучия. Животные, включая рыб, крыс и мышей, защищают и даже оплакивают потерю своей семьи и друзей.

До недавнего времени большинство людей не подозревало, что свиньи так же умны, как собаки. Свиньи используют инструменты, понимают символический язык и зеркала, могут быть обучены в доме, виляют хвостом, когда счастливы, контролируют свое окружение и проявляют сочувствие. Даже менее умные животные, такие как куры, крысы и мыши, проявляют сочувствие.

Я люблю есть мясо. Могу я еще помочь?

Если вы не готовы стать веганом, вы все равно можете спасать животных, не меняя коренным образом свой рацион.Вот несколько простых способов, с помощью которых вы можете добиться больших результатов:

  • В продуктовом магазине покупайте только то количество мяса, которое ваша семья обязательно съест. Американские потребители выбрасывают 21,7% мяса, которое они покупают, напрасно убивая миллиарды животных.
  • Выбирайте продукты от животных, которых не пытали. При покупке мяса, яиц или молочных продуктов обратите внимание на очевидную маркировку о защите животных на упаковке. И никогда не едят телятину или фуа-гра.
  • Исключите один продукт животного происхождения из одного приема пищи каждый день (например, бросьте колбасу на завтрак, курицу-гриль из салата или бекон из клубного сэндвича).
  • Снизьте свой след жестокого обращения с животными, сделав пожертвование в пользу высоко оцененной благотворительной организации по защите животных. Эти организации раскрывают факты жестокого обращения с животными и выступают за гуманное обращение с животными, которых вы едите.
  • Изучите диету без животных. Ежегодно на рынок поступают новые удивительные заменители без жестокости для всего, от молока и мороженого до гамбургеров и мясного ассорти.

Обратитесь к перечисленным выше благотворительным организациям, чтобы получить дополнительную информацию и идеи о том, как помочь. Кроме того, узнайте, как стать редуктором, придерживаясь диеты, включающей меньше продуктов животного происхождения.

Разве это не естественный порядок?

Мы часто слышим: «это естественный порядок вещей» или «в точности то, что задумал бог». Тот факт, что что-то естественно, не делает это автоматически хорошим. Болезни и убийства естественны. Гуманное обращение с животными — это не больше оскорбление природы, чем лечение болезней или криминализация убийства.

Природа бывает жестокой; индустриализация этой жестокости — это неправильно.

Сколько животных убивают в пищу в США каждый год?

Министерство сельского хозяйства США сообщает, что в 2020 году было убито 9,76 миллиарда наземных животных:

  • Цыплята: 9 346 660 000
  • Индейки: 223 003 000
  • Крупный рогатый скот (включая телят): 33 242 000
  • Свиньи: 131 563 000
  • Утки: 22 484 000
  • Овцы (вкл.ягнят): 2,225,000

Учет импорта и экспорта мяса животных в США 2 , 8,2 миллиарда наземных животных были убиты для поддержки продовольственного снабжения США:

  • Цыплята: 7 835 037 000
  • Индей: 201 638 000
  • Крупный рогатый скот (включая телят): 33 714 000
  • Свиньи: 101 916 000
  • Утки: 22 484 000
  • Овцы (включая ягнят): 6,768,000

С поправкой на уровень смертности животных на предубойных фермах 3 , промышленное сельское хозяйство унесло жизни 8.53 миллиарда наземных животных в 2020 году для обеспечения продовольствием США:

  • Цыплята: 8,127,632,000
  • Индейки: 214 509 000
  • Крупный рогатый скот (включая телят): 36 164 000
  • Свиньи: 124 061 000
  • Утки: 23 275 000
  • Овцы (включая ягнят): 7 499 000

Смерть водных животных сложно подсчитать, поскольку они измеряются в тоннах. По данным очень тщательного анализа, проведенного Counting Animals, 3,8 миллиарда плавниковых рыб и 43 миллиарда рыб.В 2013 году было убито 1 миллиард моллюсков, чтобы поддержать продовольственное снабжение США. Общее количество выловов рыбы в США оставалось на этом уровне по крайней мере до 2018 года.

В совокупности более 55 миллиардов наземных и морских животных ежегодно умирают, чтобы обеспечить продовольствие в США. Если добавить прилов (пойманные и выброшенные морские существа — раненые или мертвые) и кормить рыбу, общее количество значительно возрастет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *