Вомбата детеныш: Детеныш вомбата подружился со смотрителем заповедника

Вомбат — 1-е скауты Бельмонт

1-й Бельмонт, 1-й Ванги и 1-й Суонси выполнили кульминацию нашей терминологической темы «Коды и сигналы».Это привело к тому, что наши объединенные группы играли на боевых кораблях через озеро Маккуори с сообщениями, отправленными азбукой Морзе / факелом и фонетическим алфавитом / радио УВЧ.

У нас есть три команды из 1-го Белмонта, отправляющие знаки двум командам в Ванги и еще одной команде из 1-го Суонси.

Наши детеныши отрабатывали свои коды и сигналы в течение последних трех недель, готовые к сегодняшнему вечеру, и, хотя детенышам было сложно обрабатывать и отправлять сообщения с кодом Морзе на открытом воздухе, им понравились реле УВЧ, и мы уже планируем матч-реванш. в ближайшем будущем …… и очевидно, что Скауты хотят принять участие в действии в следующий раз !!

В интересах общественной безопасности некоторые из наших детенышей посетили морскую спасательную базу несколько недель назад, чтобы объяснить, что мы планируем, и что в озере нет настоящих линкоров или тонущих эсминцев.

Для тех, кто не знаком с озером Мак, благодаря его географическому положению, у нас есть три скаутских зала в нескольких километрах друг от друга, но в 45 минутах езды друг от друга. Это упражнение доказало, что во время разведки не хватает расстояния, чтобы разлучить нас.

Спасибо вожакам за то, что они взяли идею детенышей «мы хотели бы поиграть с УВЧ» и превратили ее в более сложную программу. Вот почему быть детенышем или лидером детенышей так здорово !!

Новый логотип Scout представлен на новом месте для костра

Джои, детеныши, скауты, лидеры и родители упорно трудились, чтобы спроектировать и создать новое место для костра с новым логотипом скаутов.Спасибо всем и БОЛЬШОЕ спасибо Динго и Багире, которые занимались ремонтом заднего двора.

Удивительный групповой вечер с экспериментом с падением яиц, самой высокой башней, построенной из зефира и спагетти, шипением колбасы и влажной палочкой с липким липким вкусным кленовым сиропом на десерт.

Как здорово получить вложение в 5 новых Джоуи, связывающих Джоуи и нового детеныша с Target 110, выкапывающим новую площадку для костра в этом месяце в марте.

Присоединяйтесь к нам на групповой вечер и торжественное открытие площадки для костра в четверг, 11 апреля.

Нанесение на карту нор голого вомбата (Vombatus ursinus) с помощью дрона

Абстракция

Предыстория

Вомбаты — крупные, ночные травоядные животные, которые строят норы в различных средах обитания, в том числе на пастбищах, и могут вступать в конфликт с людьми. Подсчет количества активных нор дает информацию о местном распределении и численности вомбатов и может оказаться важным инструментом управления для отслеживания численности популяции с течением времени.Мы сравнили традиционные наземные исследования и новый метод с использованием дронов, чтобы определить, можно ли использовать дроны для эффективного выявления и наблюдения за норками голого вомбата.

Результаты

Мы обследовали норы, используя оба метода на восьми трансектах площадью 5 га на пастбищах, которые были перемежены с участками кочанового луга. Наземные исследования проводились путем систематического прохождения трансект и поиска нор. Съемка с помощью дронов включала программирование полетов над разрезами для получения нескольких изображений, из которых создавалось ортофотоплан каждого разреза.Впоследствии они были просмотрены с помощью ArcMap для обнаружения нор. Всего с помощью дронов и / или наземных съемок было зафиксировано 204 индивидуальных норы. На пастбищах методы были одинаково эффективны с точки зрения количества нор, обнаруженных на трансектах. На небольших участках пастбищ кочки наземные исследования выявили значительно больше нор, потому что их отверстия были скрыты на ортофотоплане из-за нависающей травы. Между методами было достигнуто согласие относительно того, были ли норы потенциально активными или неактивными для большинства нор в обоих растительных сообществах.Однако при интерпретации изображений норы пастбищ классифицируются как потенциально активные. Общее время, затрачиваемое на проведение съемок, было одинаковым для обоих методов, но для наземных съемок потребовалось три наблюдателя и больше времени в полевых условиях.

Выводы

Дроны представляют собой эффективное средство для обследования голых нор вомбатов, видимых с воздуха, особенно в местах, недоступных для наблюдателей и транспортных средств. Кроме того, дроны предоставляют альтернативные возможности для мониторинга нор на уровне ландшафта и для мониторинга популяций вомбатов на основе наблюдаемых изменений внешнего вида нор с течением времени.

Ключевые слова: Беспилотный летательный аппарат, Аэрофотосъемка, Исследование нор вомбатов, Мониторинг дикой природы

Общие сведения

Вомбаты — крупные травоядные сумчатые, обитающие в Австралии, которые днем ​​обитают под землей в норах [26]. Голые вомбаты ( Vombatus ursinus ) распространены на юго-востоке Австралии от юга Квинсленда до востока Южной Австралии, включая Тасманию и некоторые острова в проливе Басса [26], и занесены в красный список МСОП как наименее опасные [40]. ].Южные волосатоносые вомбаты ( Lasiorhinus latifrons ) распространены в континентальных районах южной Австралии [41] и занесены в список находящихся под угрозой исчезновения [48]. Однако, несмотря на то, что оба вида находятся под защитой, и количество голоносых вомбатов неизвестно, разрешения на сокращение численности обоих видов могут быть получены, когда они вступают в конфликт с людьми. Могут возникать конфликты с фермерами, где вомбаты могут строить норы и подрывать заборы, здания и сельскохозяйственное оборудование. Норы, построенные вомбатами, могут представлять физическую опасность для лошадей и крупного рогатого скота, а вомбаты также могут нанести значительный ущерб транспортным средствам при попадании в них.Таким образом, определение численности вомбатов важно как с экологической точки зрения, так и с точки зрения сокращения числа конфликтов между человеком и дикой природой.

Исследование количества нор вомбатов неинвазивно и может предоставить ценные данные о распределении, необходимые для управления и сохранения вомбатов [5, 34, 35]. Однако подсчет нор вомбатов может быть трудным и отнимать много времени, особенно в местах, куда нельзя добраться пешком или на автомобиле, и может создавать проблемы с безопасностью и доступностью.

Последние достижения в области технологий поддерживают широкий спектр полевых исследований экологии и дикой природы. Пространственные изображения с высоким разрешением, полученные с помощью беспилотных летательных аппаратов (далее — дронов), могут облегчить обнаружение и мониторинг инвазивных видов растений в уязвимых местообитаниях, тем самым помогая управлению посредством выявления новых инвазий [2]. Дроны можно использовать для оценки опасности деревьев в городских окрестностях [19] и состава среды обитания [13]. Дроны также использовались для мониторинга сельскохозяйственных показателей [49] и разрешения конфликтов между людьми и слонами, удаляя слонов с кукурузных полей и поселений, тем самым снижая риски для слонов и людей, а также сокращая потери урожая [15].

Дроны также могут использоваться для наблюдения за дикой природой, и разработка методов съемки с помощью дронов является активной областью исследований. Дроны представляют собой экономически эффективную замену пилотируемым самолетам для обследования животных, которые наиболее эффективно обследуются сверху, таких как нильский крокодил ( Crocodylus niloticus ) [11]. Дроны использовались для аэрофотосъемки серых тюленей ( Halichoerus grypus ) без видимого воздействия на поведение тюленей [3]. Не было различий в численности или изменении ориентации или положения изображенных тюленей, поэтому он был рекомендован в качестве передового метода исследования колоний серых тюленей.Дронические исследования гнездящихся малых белых казарок ( Anser caerulescens caerulescens ) вызвали некоторое беспокойство, но оно было сочтено минимальным [4]. В Австралии беспилотные летательные аппараты использовались для получения точных оценок численности водоплавающих птиц, и по сравнению с традиционными пилотируемыми аэрофотосъемками у них было меньше логистических проблем [24].

Использование дронов с бортовыми цифровыми камерами для обследования среды обитания вомбатов может более эффективно определять норы вомбатов с голым носом, чем при ходьбе или вождении.Кроме того, дроны имеют довольно низкую стоимость и улучшают доступность [8]. Фотографические изображения, снятые с дрона, можно обрабатывать и использовать в географической информационной системе (ГИС) для помощи в управлении путем определения участков нор, их количества и информации об окружающей среде обитания. Таким образом, в этом исследовании изучалась эффективность использования беспилотника с бортовой камерой для съемки норок голого вомбата, а также сравнивалась эффективность и результаты с результатами, полученными при традиционных наземных съемках.

Результаты

Всего было исследовано восемь разрезов с использованием как наземных, так и беспилотных методов. Оба метода обнаруживали норы вомбатов, однако вероятность обнаружения нор вомбатов зависела от сообщества пастбищ, в котором они обитали, и их вероятного статуса занятости. Потенциально активные норы на пастбищах легко обнаруживались как наземными, так и дронами (рис. А, б). На пастбищах кочки норы на ортомозаиках часто закрывались кочковыми травами, нависающими над входами, что затрудняло различение этих нор (рис.в). Неактивные норы также были идентифицированы с использованием обоих методов, особенно когда были обнажены некоторые грунты и тень, образованная отверстием норы (рис. D), однако норы, которые, казалось, были неактивными в течение более длительного времени, менее надежно различались на ортомозаиках (рис. Д). Пространственное распределение отверстий для нор часто группировалось на трансектах (рис. F).

На этапе интерпретации изображений при съемке с дронов поиск нор вомбатов проводился путем просмотра ортофотопланов в масштабе 1: 100, как показано здесь.Потенциально активные норы были четко видны на пастбищах ( a , b ). На пастбищах с кочановыми лугами отверстия многих нор были закрыты кочковыми травами (–). Неактивные норы также были обнаружены с помощью дрона и наземной съемки ( d ), но норы было труднее определить как очевидное время с момента увеличения заселения ( e ). Часто наблюдались сгруппированные, множественные отверстия в предположительно одну и ту же нору ( f )

Эффективность наземных и беспилотных съемок

С помощью наземных и / или беспилотных методов на восьми разрезах было зарегистрировано в общей сложности 204 отдельных норы. при этом результаты методов обследования значительно различаются в зависимости от типа пастбищного сообщества, в котором были расположены норы.Всего было зарегистрировано 131 и 73 норы на пастбищах и кочковых пастбищах соответственно.

Эти два метода съемки совпали по количеству нор, обнаруженных на пастбищах в пределах каждого разреза. На пастбищах среднее количество нор, обнаруженных на одной трансекте, составило 13,1 по наземным исследованиям и 13,9 по данным дронов (рис.). В этом сообществе разница в количестве нор, учтенных двумя методами съемки, была незначительной ( т ₇ = — 1.34, p = 0,22). Меньше индивидуальных норок было обнаружено методами в среднем на кочковидных лугах (рис.). На участках трансект, классифицируемых как пастбища кочки, наземные исследования в среднем обнаружили на 5,7 нор (95% ДИ 0,5, 11,3 норы) наземными съемками, чем съемками с помощью беспилотных летательных аппаратов, следовательно, наземные обследования оказались значительно более эффективными при обнаружении нор в этом типе растительности ( t ₅ = 2,592, p = 0,049; рис.).

Среднее количество нор (± с.д.) на пастбищах и кочковых пастбищах на трансектах, которые были обнаружены с помощью дронов и наземных съемок

Оценка состояния занятости нор

Из 112 отдельных нор, зарегистрированных обоими методами, 76% были обнаружены на пастбищах и 24% в кочановые луга (таблица). Между методами было достигнуто согласие в отношении того, являются ли норы потенциально активными или неактивными для 68% нор на пастбищах и 59% нор на пастбищах кочки. Для оставшихся нор, где методы разошлись по оценочному статусу занятости, интерпретация ортофотоплана систематически склонялась к классификации нор как потенциально активных в обоих растительных сообществах (таблица).На пастбищах на 15% больше нор (95% ДИ 4%, 27%) были классифицированы как потенциально активные с использованием методов дронов по сравнению с наземными исследованиями, что было значительным увеличением (χ12 Макнемара = 6,26, p = 0,012). Из-за небольшого размера выборки в категориях пастбищ кочки, приведенных в таблице b, критерий хи-квадрат Макнемара не подходил, поэтому был применен точный биномиальный критерий [1]. На пастбищах кочки не было достаточных доказательств, чтобы отвергнуть нулевую гипотезу об эквивалентности методов обследования в отношении классификации статуса занятости ( p = 0.065).

Таблица 1

Степень согласия между методами обследования о предполагаемом статусе занятости нор

Ресурсы, необходимые для наземных и беспилотных съемок

Общее время, необходимое для съемки разреза, было одинаковым для наземных и беспилотных методов, но только один человек был необходим для полевых аспектов съемки с беспилотных летательных аппаратов, и большая часть времени на съемку с беспилотных летательных аппаратов уходила на работу с изображениями на рабочем столе (таблица).Время, необходимое для создания и разметки каждой трансекты для наземных съемок, было очень похоже на время, затраченное на планирование и настройку полета с помощью беспилотного летательного аппарата над трансектой. Все аспекты съемок с дронов выполнялись одним квалифицированным оператором, и для каждой трансекты требовалось в среднем 15 минут полета и ~ 15 минут активного участия для загрузки изображений с дрона и начала обработки изображений. Полученные ортомозаичные изображения были визуально сканированы аналитиком, и норы записывались в течение 30 минут на разрез.Для этих аспектов съемки с помощью беспилотника потребовалось в общей сложности 60 минут на каждую трансекту.

Таблица 2

Ресурсы, необходимые для исследования нор вомбатов на каждом разрезе наземным и дронным методами

Наземные исследования проводились тремя наблюдателями и были выполнены в среднем 19 минут, поэтому общее время, проведенное наблюдателем на каждой трансекте за одну съемку, в среднем составило 57 минут (Таблица).Требовалось, чтобы хотя бы один из наземных геодезистов владел этой техникой, чтобы они могли обеспечить обучение и наблюдение за двумя другими участниками для обеспечения согласованности. Приблизительно 10 минут на трансекту требовалось для загрузки и сохранения координат глобальной системы позиционирования (GPS) местоположений нор, собранных в поле во время наземных съемок. Хотя затраты на использование персонала в полевых условиях для наземных съемок потенциально намного выше по сравнению с съемками с помощью беспилотных летательных аппаратов, первоначальные затраты на оборудование, необходимое для этих методов, были намного выше для съемок с помощью беспилотных летательных аппаратов (таблица).

Обсуждение

Это исследование — первое, в котором изучается эффективность использования беспилотника для обнаружения нор голого вомбата и сравнивается этот метод с традиционными наземными исследованиями. Мы показали, что дрон может использоваться в качестве эффективного инструмента исследования для обнаружения нор голеносых вомбатов на лугах, прилегающих к прибрежным зонам, где нависающая растительность, включая кроны деревьев, не закрывает отверстия для нор сверху.

Оба метода съемки были одинаково эффективны при поиске нор на пастбищах, поскольку не было разницы в количестве нор, обнаруженных двумя методами в этом типе растительности.Однако наземные исследования оказались более эффективными в сообществе кочановых пастбищ. В некоторых случаях травяные кочки закрывали норы и затрудняли обзор, поэтому их было трудно увидеть на изображениях, сделанных дроном. Норы также было труднее обнаружить в кочковидной траве сверху во время наземных исследований; в некоторых случаях норы были обнаружены только тогда, когда исследователи искали под кочками, чтобы подтвердить наличие предполагаемой норы. Норы голых вомбатов встречаются в различных типах местообитаний, однако они наиболее заметны на лугах, прилегающих к прибрежным зонам [29, 37], таких как те, которые мы исследовали в этом исследовании.Несмотря на наши разрешения по этике животных, ограничивающие места обитания, которые мы могли бы исследовать из-за опасений по поводу беспокойства гнездящихся птиц, в будущих исследованиях можно будет сравнить эти два метода в других типах открытых местообитаний. Предположительно, участки с деревьями и кустарниками усложнят беспилотнику обнаружение нор вомбатов из-за ограниченной видимости.

Еще одно преимущество использования любого метода для определения различий в численности и распределении вомбатов на основе нор вомбатов заключается в том, что эти методы обследования можно проводить в течение дня.Поскольку вомбаты ведут ночной образ жизни [26], методы, используемые для идентификации отдельных вомбатов, а следовательно, и распределения популяции и численности, обычно включают в себя внимание [25] и, следовательно, в определенной степени влияют на вомбатов. Исследования, проводимые дронами, могут повлиять на некоторые виды [4, 16, 27, 46], однако проведение исследований, когда вомбаты находятся под землей в своих норах, устранило любое потенциальное беспокойство для вомбатов.

По сравнению с общим временем, затраченным на проведение наземных обследований нор вомбатов с голым носом, использование дрона было сопоставимым, однако для проведения наземных обследований требовалось большее количество исследователей (три) по сравнению с использованием дрона (один ).Несмотря на то, что время, затрачиваемое на оба метода съемки, было одинаковым, съемка с дронов потребовала меньше времени в полевых условиях (даже включая пилотные испытания для определения оптимальной высоты полета) по сравнению с наземными съемками, но больше времени на рабочем столе. Автоматическое обнаружение объектов, таких как норы, на аэрофотоснимках может еще больше сократить время обработки (например, Шабо и Фрэнсис [7]), а эффективность ручного или автоматического обнаружения может быть увеличена за счет использования различных датчиков. Например, термодатчики могут использоваться для получения изображений, на которых норы могут выступать на видном месте [14] из-за вероятной разницы между температурой норы и температурой поверхности земли в определенное время дня.

При использовании беспилотных методов существует компромисс между пространственной протяженностью съемки и разрешением изображения, что, в свою очередь, влияет на видимость норы. Высота полета дрона, скорость и степень перекрытия / бокового наложения изображений являются важными факторами, влияющими на разрешение изображений, при этом более высокое разрешение изображения эффективно уменьшает охватываемую область. В частности, уменьшение высоты полета (в безопасных пределах) и увеличение перекрытия / бокового перекрытия изображений может максимизировать разрешение изображения и, следовательно, видимость нор.В то время как мы оптимизировали опросы с помощью настроек полета дронов на основе исследуемого ландшафта и условий окружающей среды, оптимизация путем экспериментов с настройками дронов в предварительных тестовых исследованиях рекомендуется для других исследований, чтобы учесть различные особенности среды обитания, возможности дронов, датчики цифровой камеры, программное обеспечение. , время автономной работы и быстрое развитие технологий и функциональности дронов.

К другим недостаткам использования дрона для исследования нор вомбатов относится требуемый уровень навыков, например, обучение, необходимое для физического управления дроном и ознакомление с использованием программного обеспечения.Первоначальные затраты на беспилотник, аксессуары и сопутствующее программное обеспечение выше по сравнению с оборудованием, необходимым для наземных исследований. Кроме того, хотя наземные исследования можно безопасно проводить в довольно широком диапазоне погодных условий, дрон не может летать в дождь или при очень слабом ветре. Кроме того, неоднородные облака могут повлиять на видимость норы на результирующих изображениях из-за эффектов затенения.

Разницу между количеством нор и отверстий в нормах с точки зрения подсчета не удалось определить по составным изображениям, полученным дроном.Поэтому требуется физическая проверка входов в норы. Следовательно, другие методы оценки занятости норы останутся необходимыми, несмотря на улучшения в разрешающей способности, поскольку наземная оценка не ограничивается углом и положением нор на местности.

При оценке уровня потенциальной занятости норы метод съемки с помощью дрона ограничивался разрешением ортофотоплана на трансектах. Более высокая доля потенциально активных и неактивных нор при обследовании с помощью дронов объясняется используемыми правилами классификации.Для обоих методов норы классифицировались как потенциально активные, если на открытой почве у входа в норку не было заметно растительности. Однако наземные геодезисты, возможно, наблюдали небольшие растения в ненарушенной почве у входа в норку и поэтому классифицировали нору как неактивную, в то время как та же нора в соответствующей ортофотоплане потенциально могла считаться активной, потому что маленькие растения могут быть не видны. Наземные геодезисты также сообщили о свидетельствах бездействия норы, таких как обрушение внутренней норы, которое не было видно на аэрофотоснимках.

Надежное определение статуса занятости норы требует усилий с течением времени, и требуются методы в дополнение к краткосрочным исследованиям с использованием либо наблюдателей, либо беспилотных летательных аппаратов. Методы определения занятости норы вомбата включают использование палок [25] и наблюдение за свежими следами, входящими и выходящими из норы, количеством растительности, блокирующей вход, и паутиной на входе [31]. Однако эти методы имеют ограниченную точность, поскольку, хотя они предоставляют информацию о том, что норы используются, они не могут подтвердить, что они используются вомбатами.Однако использование цифровых инфракрасных камер оказалось гораздо более эффективным в подтверждении того, что вомбаты занимают нору [30, 31, 38, 44]. Вомбаты делят и используют несколько нор [12, 36], следовательно, хотя может показаться, что норка была занята недавно, в день обследования она может быть не занята. Вомбаты — инженеры-экологи, необходимые для обновления и аэрации почвы [30], что может привести к созданию среды обитания для ряда других видов [18], поэтому вполне возможно, что норы могут быть заняты другими животными, такими как лисы и кролики [29].

Требуются также дальнейшие усилия для более уверенной оценки численности популяции вомбатов на основе количества наблюдаемых активных нор, поскольку известно, что плотность вомбатов варьируется в зависимости от среды обитания и наличия пищи [6, 10, 25, 22, 37, 43]. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования, чтобы подтвердить, сколько нор вомбатов действительно активны и неактивны, сколько вомбатов используют каждую нору и влияние доступности пищи на этом участке исследования в разное время. Кроме того, поскольку вомбаты используют несколько нор в разное время и делят норы (хотя обычно не одновременно) [37], многообещающим применением дронов для обследования нор вомбатов является среднесрочный и долгосрочный мониторинг изменений в распределении. и плотность нор.Ранее использованные планы полета могут быть сохранены и эффективно использованы для идентичных повторных съемок в более поздний момент времени. Ранее предлагалось использовать дроны для проектов локального мониторинга [45]. Учитывая, что большие территории также можно обследовать безопасно и с низкими затратами [23, 42], дроны будут особенно полезны для среднесрочного и долгосрочного мониторинга нор вомбатов. В частности, способность обнаруживать новые норы в целевых зонах будет иметь значение для целей управления и сохранения.Например, можно предположить, что новые норы, обнаруженные в ходе исследования, были заняты (активны) в какой-то момент после последнего исследования. Дрон также можно использовать для отслеживания наблюдаемых изменений внешнего вида норы, предполагающих наличие или оставление норы, таким образом улучшая отслеживание видов, как описано Хуа и Шао [17]. Кроме того, изображения, полученные с помощью дрона, можно легко использовать с программным обеспечением ГИС, что открывает возможности для различных типов анализа, таких как оценка использования среды обитания.

В настоящее время популяция голоносых вомбатов неизвестна, однако вомбаты страдают от саркоптоза, столкновений с дорожными транспортными средствами, разрушения среды обитания и других воздействий, связанных с человеком [30, 33, 35, 40].Методы, позволяющие более точно определять численность популяции вомбатов, будут лучше информировать менеджеров при принятии решений как в ситуациях конфликта между человеком и дикой природой, так и в области сохранения. Например, имея более точную информацию об оценках численности вомбатов в определенной области и колебаниях этих оценок, менеджеры смогут более точно оценить воздействие факторов окружающей среды, таких как засухи, на популяции вомбатов. Более точные оценки численности вомбатов также дадут менеджерам возможность прогнозировать потенциальное влияние большего или меньшего количества вомбатов на определенные районы.Например, получение более точных данных о численности популяции вомбатов на сельскохозяйственных угодьях может позволить менеджерам лучше оценить влияние вомбатов на ландшафт и возможность конфликтов с фермерами и участниками дорожного движения.

Спутниковые снимки успешно использовались для обнаружения нор южных волосатых вомбатов ( Lasiorhinus latifrons ) в Южной Австралии [21, 39]. Однако в настоящее время невозможно использовать эту технологию для норок вомбатов с голым носом, потому что их норы меньше, у входа в норку менее заметна добыча и отсутствует очевидный «ореол» пастбища. вокруг нор южных волосатых вомбатов [39].Тем не менее, вероятная доступность спутниковых изображений с более высоким разрешением в будущем может позволить проводить исследования нор голеносых вомбатов на относительно открытых участках, таких как те, которые мы исследовали в этом исследовании. Стоимость беспилотных летательных аппаратов, камер, датчиков и аккумуляторов также, вероятно, снизится в будущем, в то время как потенциальная точность из-за повышенного разрешения и емкости аккумуляторов возрастет, что сделает дроны важным элементом оборудования в полевых условиях.

Методы

Место исследования

Долина Волган (33 ° 15 ‘ю.ш., 150 ° 10’ в.д.), Новый Южный Уэльс, Австралия, была выбрана в качестве района исследования для оценки эффективности использования дрона для исследования нор вомбатов.Это место, ранее являвшееся животноводческой станцией, в течение последнего десятилетия использовалось как курорт для экотуризма и имеет большое количество вомбатов и нор [29, 30]. Обследованные участки на участке площадью 2830 га были расположены в долине реки и среди луговой растительности, окружающей реки Волган и ручей Карне (рис.).

Норы голого вомбата были исследованы на трансектах в лугопастбищных сообществах долины Уолган, Австралия. Трансекты были расположены в основном на плоских участках, примыкающих к реке Волган, которая течет с запада на восток в верхней части изображения, и ручью Карн-Крик в правой части изображения, текущему с юга.Базовая карта — это изображения ArcGIS World (Esri, DigitalGlobe, GeoEye, i-cubed, USDA FSA, USGS, AEX, Getmapping, Aerogrid, IGN, IGP, swisstopo и сообщество пользователей ГИС)

Мы решили исследовать места обитания пастбищ на этот сайт исследования. Пастбища, прилегающие к прибрежным зонам, имеют большее количество нор [30, 37]. Это также означало, что мы могли избегать деревьев (требование одобрения этики животных A12180) и водных путей. Эти районы также имеют более высокую плотность вомбатов и часто являются ценными сельскохозяйственными угодьями, поэтому существует повышенный потенциал для вомбатов вступать в конфликт с людьми и их деятельностью в этой среде обитания.

Наземные исследования и запрограммированные полеты дронов на норы вомбатов проводились наблюдателями на восьми повторяющихся разрезах размером 100 × 500 м (5 га) (рис.). На трансектах встречаются два разных травянистых сообщества с очень небольшим количеством кустарников. Деревья обычно избегали в соответствии с нашим одобрением этики животных, чтобы свести к минимуму возможность беспокойства птиц (рис.). Пастбища были наиболее распространенным сообществом на трансектах. Луга располагались на равнинах и нижних склонах долины, прилегающих к прибрежным территориям, и состояли из местных и пастбищных видов высотой до 15 см [20].Участки кочки [28] встречались на отдельных участках трансект, расположенных на равнинах рек, и составляли в среднем 66 см в высоту. На трансектах не было крупных водоемов и, по крайней мере, несколько нор (рис.).

Пастбища были наиболее распространенным сообществом растительности в исследуемой области, и их можно увидеть на этом изображении на переднем плане и на заднем склоне, ведущем к лесу. Участки пастбищ кочки были менее обширными (центр изображения) и были распределены на плоских участках, прилегающих к реке Волган

Наземная съемка

Наземная съемка для выявления нор вомбатов включала систематическое прохождение трансектов и поиск нор вомбатов [34].Ручной GPS (GPSmap 62s, Garmin, Австралия) использовался для записи координат норы при обнаружении. Три участника прошли каждую трансекту на расстоянии примерно 30 м друг от друга, когда они прошли от одного конца 500-метровой трансекты до другого конца трансекты. Длина 500 м была рассчитана на основе площади, пролетавшей беспилотником, чтобы обеспечить покрытие всей площадки. Норы записывались в лист данных с подробным описанием координат GPS, независимо от того, была ли это нора или нет, и была ли нора определена как активная или неактивная, согласно Ostendorf et al.[31].

Съемка с помощью беспилотника

Метод съемки с помощью беспилотника был разработан с целью получения изображений с географической привязкой с беспилотника для последующей обработки, чтобы аналитик мог визуально обнаруживать норы вомбатов на рабочем столе. Во-первых, была определена оптимальная высота над землей для съемки с помощью камеры дрона, на которой хорошо просматривались норы. Четкость нор на изображениях была выше на более низких высотах, но это нужно было сбалансировать с соответствующим сокращением пространственной протяженности каждого исследования, учитывая ограниченный срок службы батареи дрона.Все исследования с помощью дронов проводились с использованием дрона Phantom 3 Professional (DJI, Шэньчжэнь, Китай), который управлялся вручную с помощью приложения DJI GO (версия 3.1.15) для этой предварительной работы. Все изображения, использованные в исследовании, были сделаны с помощью оригинальной 12-мегапиксельной RGB-камеры (модель FC300X_3.6_4000x3000), поставляемой с дроном. Эта камера оснащена сенсором Sony EXMOR шириной 6,16 мм и высотой 4,62 мм с фокусным расстоянием 3,61 мм. Поле зрения составляет 94 ° с объективом 20 мм (эквивалент формата 35 мм) f2.8 [9].

Чтобы определить оптимальную высоту над землей для управления дроном в ходе съемок, дрон был расположен непосредственно над норой вомбата, и изображения были сняты на высоте 20, 30, 40, 50, 60, 70 и 80 м над каждой норой в качестве дрон поднялся вертикально. Этот процесс был повторен для десяти нор с различными внешними характеристиками. Полученные изображения были оценены для оценки относительной видимости нор на этих высотах. Было установлено, что 40 м над землей — оптимальная высота над землей для проведения дронов в исследуемой зоне.Соответствующее расстояние отбора проб грунта для съемок составляло 2 см.

Полеты беспилотников проводились над каждой из восьми трансект пояса 100 × 500 м в те же дни, что и наземные исследования. Точная пространственная протяженность каждой геодезической трансекты была запрограммирована в виде сетки (см. Дополнительный файл 1) с помощью приложения Pix4Dcapture (Pix4D, Лозанна, Швейцария), которое поддерживает ряд заданных пользователем параметров полета. Изображения были сделаны с 80% фронтальным и боковым перекрытием, при этом камера находилась под углом 90 ° к дрону (прямо напротив земли).Дрон совершал съемку со скоростью 5,2 м / с. После того, как каждое обследование было настроено с помощью Pix4Dcapture, оператор инициировал полет, который выполнялся автоматически, но по-прежнему требовал отслеживания нарушений и опасностей во время съемки. Все полеты дронов были запрограммированы таким образом, чтобы дрон был виден оператору во время полета, чтобы полет можно было прервать, если, например, к дрону приблизилась летящая птица. Исследования проводились примерно в полдень, чтобы уменьшить степень теней на получаемых изображениях.Все трансекты выполнялись в сухую погоду при небольшом ветре.

Обработка изображений с помощью дрона

Отдельное составное ортомозаичное изображение каждого разреза съемки было построено из примерно 250 изображений с геотегами, снятых с помощью дрона на разрез с использованием программного обеспечения для фотограмметрии Pix4Dmapper Pro (V4.0.25, Pix4D, Лозанна, Швейцария). Автоматизированное производство каждой ортофотоплана представляло собой трехэтапный процесс (Pix4D 2017). Первоначально определенные особенности (ключевые точки) были извлечены и сопоставлены на изображениях, снятых дронами.Последующая обработка приписывала трехмерные позиции ключевым точкам для создания связующих точек, которые использовались на втором этапе для создания уплотненного облака точек. Затем была создана цифровая модель поверхности (DSM) с использованием облака точек. Окончательная ортофотоплан был получен из DSM и экспортирован с разрешением 2 см / пиксель.

Ортомозаики были визуально исследованы с помощью ArcMap (V10.5, Esri, California, United States) для обнаружения нор. Масштаб, в котором сканировались ортомозаики для поиска нор, влиял на способность аналитика обнаруживать норы на изображениях и требовал экспериментов для установления.Ортомозаики просматривались в масштабе 1: 100; масштабирование до 1:40 для более тщательной проверки, а точечные местоположения отдельных норок были отмечены вручную в отдельном слое пространственных данных, что позволило сравнить с нанесенными на карту точками GPS, собранными во время наземных съемок. Подсчитывали норы и записывали общее количество нор для каждой трансекты.

Для стандартизации подсчета нор с использованием беспилотных и наземных методов обследования были зарегистрированы отверстия для нор, а не сами норы, поскольку протяженность подземелий и возможность соединения нор были неопределенными.Также оценивался статус занятости нор, наблюдаемых на ортомозаиках, то есть использовалась ли вомбат в настоящее время нора (потенциально активная) или нет (неактивная). Критерий, использованный для классификации норы как потенциально активной, заключался в том, что в отверстии норы был виден участок голой почвы без какой-либо растительности.

Анализ данных

Чтобы установить, в какой степени эти два метода исследования совпадают в отношении их эффективности при обнаружении нор, сначала использовались парные t-критерии, чтобы определить, есть ли разница в количестве нор, обнаруженных методами трансекты [47].Когда было обнаружено, что методы различаются по этому показателю эффективности, величина различия была рассчитана вместе с соответствующими 95% доверительными интервалами. Все статистические анализы для этого исследования проводились в R версии 3.5.1 [32]. Поскольку предполагалось, что структурные и композиционные различия между пастбищами и кочковыми пастбищами будут влиять на эффективность использования дрона для исследования нор вомбатов, анализ проводился отдельно для этих двух сообществ. Пастбища кочки не присутствовали на двух трансектах, поэтому эти трансекты были исключены из t-теста для этого сообщества.Распределение различий в количестве нор, обнаруженных исключительно каждым методом на трансектах, было примерно нормальным. Мы не обязательно ожидали, что один метод превзойдет другой, как описано выше, поэтому были проведены двусторонние t-тесты.

Чтобы оценить, были ли оценки статуса занятости нор (активный / неактивный) эквивалентными для съемки с помощью дронов и наземной съемки, для нор в сообществе пастбищ использовался тест Макнемара для сравнения зависимых пропорций [1].Тест Макнемара использовался для выявления любых систематических эффектов или потенциальной ошибки метода при классификации статуса занятости нор [47]. Точный биномиальный тест был заменен тестом Макнемара для нор на кочковидных пастбищах из-за небольшого размера выборки [1]. Данные, использованные для этих тестов, были ограничены отдельными норками, обнаруженными обоими методами исследования. Отдельные норы, которым была присвоена одна и та же классификация статуса занятости двумя методами обследования, представляли собой согласие между методами.Количество этих нор выражалось в процентах от общего числа нор, обнаруженных обоими методами обследования.

Кэтрин Ранделл · Рассмотрим вомбат · LRB 11 октября 2018 г.

‘Вомбат «Это радость, триумф, восторг, безумие!» — писал Данте Габриэль Россетти в 1869 году! »В доме Россетти по адресу Чейн-Уок, 16 в Челси был большой сад, который вскоре после того, как он овдовел, он начал разводить дикие животные. Он приобрел среди других животных валлаби, кенгуру, енота и зебу.Он изучил возможность содержания африканского слона, но пришел к выводу, что цена в 400 фунтов неоправданна. Он купил тукана, которого научил ездить на ламе. Но больше всего он любил вомбатов.

Россетти оплакивает своего вомбата.

У него было два, один назван Топ в честь Уильяма Морриса, прозвище которого «Топси» произошло из-за его плотных кудрей. В сентябре 1869 года Россетти написал в письме, что вомбат успешно прервал, казалось бы, непрерывный монолог Джона Раскина, зарывшись носом между жилетом и курткой критика.Россетти неоднократно рисовал вомбатов; он зарисовал свою любовницу — жену Уильяма Морриса, Джейн, — идущую с одной на поводке. На снимке и Джейн, и вомбат выглядят разгневанными. Оба носят нимбы.

Нетрудно понять преданность Россетти. Вомбаты обманчивы; они быстрее, чем кажутся, храбрее, чем кажутся, жестче, чем кажутся. Внешне они миловидные и округлые. Самое раннее записанное описание вомбата было получено от поселенца Джона Прайса в 1798 году, когда он находился с визитом в Новом Южном Уэльсе.Прайс писал, что это было «животное около двадцати дюймов в высоту, с короткими ногами и толстым телом, с большой головой, круглыми ушами и очень маленькими глазами; очень толстый и очень похож на барсука ». Описание подразумевает лишь ограниченное знакомство с барсуками; на самом деле вомбат выглядит где-то между капибарой, коалой и медвежонком.

Несмотря на то, что они не выглядят обтекаемыми, вомбат может бегать со скоростью до 25 миль в час и поддерживать эту скорость в течение 90 секунд. Самая высокая зарегистрированная скорость человека была зафиксирована в спринте Усэйна Болта на 100 метров в 2009 году, в котором он достиг скорости 27.8 миль в час, но поддерживал его всего 1,61 секунды, что говорит о том, что вомбат может легко его обогнать. Они также могут падать взрослым человеком и иметь способность атаковать задом наперед, давя хищника о стены своего логова твердым хрящом на ягодицах. В норах вомбатов находили расколотые черепа лисиц.

Вомбаты — заботливые и заботливые матери, рожающие один раз в год весной. Как и все сумчатые, они производят крошечных зародышей, рожденных всего через тридцать дней в утробе матери, которые затем укрываются в сумке матери на восемь месяцев и развиваются дальше.Сумка вомбата перевернута, так что голова джои смотрит между задними лапами матери, чтобы она могла копать, не заполняя сумку грязью. Это экстраординарная адаптация животных, из-за которой кажется, что вомбат-мать находится в состоянии постоянных восьмимесячных родов, что объясняет, почему именно кенгуру оказался в Винни-Пух .

Для первых поселенцев Австралии вомбаты были вредителями. Хотя окорока вомбатов, как и стейки кенгуру, могли дополнить скудный рацион поселенцев, они в первую очередь рассматривались как потенциальная угроза урожаю, и их убивали в массовом порядке.В Виктории в 1906 году вомбаты считались паразитами; в 1925 году была введена награда, и охотники могли получать десять шиллингов за скальп вомбата. Поощрение охоты за вознаграждение; за один год один землевладелец продал более тысячи скальпов вомбатов. Теперь, несмотря на свое название, обыкновенный вомбат больше не распространен. Чрезмерный выпас и разрушение их естественной среды обитания привело к резкому сокращению их численности; теперь все виды вомбатов находятся под защитой, а северный волосатый вомбат находится под угрозой исчезновения.У него более гладкий и мягкий мех, чем у обычных разновидностей, и плохое зрение, благодаря большому шелковистому носу, который направляет его к еде в темноте. Поскольку среда его обитания постепенно сокращалась, он стал одним из самых редких наземных млекопитающих в мире. По данным переписи 1982 года, выживших было тридцать. Последняя перепись в 2017 году показала, что 251 вомбат избежал неуклюжих разрушений человечества.

Другие вомбаты погибли, скорее, от рук людей. В 1803 году Николас Боден, знаменитый исследователь, вернулся из путешествия в Новую Голландию (ныне Австралия) с ковчегом животных для жены Наполеона Жозефины.Путешествие было мрачным, с большим числом погибших среди его компании и груза: более половины команды пришлось покинуть корабль из-за болезни, десять кенгуру умерли от воздействия, а ботанику пришлось разобрать свою комнату, чтобы освободить место для оставшихся. животные. Больных эму кормили сахаром и вином, и они заболели, и сам Боден начал плевать кровью. Два вомбата умерли, но по крайней мере еще один был доставлен в объятия императрицы Жозефины.

Вомбаты предлагали утешение там, где было мало другого утешения.Теодор Адорно был частым посетителем Франкфуртского зоопарка после Второй мировой войны. В 1965 году он написал директору: «Разве не было бы хорошо [или« красиво »:« wäre es nicht schön »], если бы Франкфуртский зоопарк мог обзавестись парой вомбатов? … С детства я помню сильное чувство отождествления с этими дружелюбными округлыми животными, и был бы рад снова увидеть их ».